Republika

Hrvatska

Županijski

sud

u

Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

7 Kž-41/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika J. P., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz č lanka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 118/18.,126/19. i 84/21 – nadalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženog, po branitelju, podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: 24 Kv-23/2023-6 od 1. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika J. P., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: 24 Kv- 23/2023-6 od 1. veljače 2023, produljen je istražni zatvor okrivljenom J. P., koji je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kir-461/2022 od 11. kolovoza 2022., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11., kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, kazneno djelo nasilja u obitelji iz č lanka 179a KZ/11. i kazneno djelo krađe iz č lanka 228. stavka 1. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17. 126/19. i 80/22 – nadalje ZKP/08).

1.1. Temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku J. P. uračunava se vrijeme uhićenja, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. kolovoza 2022., pa nadalje.

1.2. Istražni zatvor okrivljeniku J. P. može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik J. P., po branitelju F. M., odvjetniku iz V., zbog povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora o pet godina ili težu kaznu.

7. Naime, okrivljeni je višestruko osuđivana osoba, među ostalim i za istovrsna kaznena djela, te stoga, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se radi o tzv. specijalnom povratniku, kao i da okrivljeni iskazuje upornost u činjenju kaznenih djela, odnosno da ga do sada izrečene kazne nisu odvratile od daljnjih činjenja kaznenih djela, dakle, da je okrivljeni sklon činjenju kaznenih djela i svoje ponašanje nije uskladio s opće prihvaćenim društvenim normama.

8. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor okrivljenom ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba okrivljenog, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon.

11. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 20. veljače 2023.

Predsjednik vijeća

Nevenka Zeko