Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 16 Gž-496/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr. sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužitelja V. D., OIB:…, iz Z., kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik iz Z., protiv tuženice A. T. (ranije D.), OIB:…, sa posljednjim poznatim prebivalištem u Z.², radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6295/2013-54 od 2. siječnja 2023., dana 17. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6295/2013-54 od 2. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

“I. Odbacuje se tužba tužitelja podnesena ovom sudu 30. listopada 2013.

II. Ročište zakazano za 27. siječnja 2023. u 10,00 se odgađa.”.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio tužitelj iz svih žalbenih razloga.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 8/14 i 70/19, 80/22), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom sporu, te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Sud prvog stupnja prvostupanjsko rješenje donio je iz sljedećih razloga.

5.1. Provjerom u evidencijama MUP-a dostupnim u e-spisu utvrđeno je da tuženica od 5. srpnja 2022. nema prijavljeno niti prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj pa je rješenjem od 31. listopada 2022. naloženo tužitelju da u roku od 30 dana predujmi sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku u iznosu od 11.000,00 kn, uz upozorenje da će se, ukoliko tužitelj ne predujmi sredstva u dodijeljenom roku, tužba odbaciti temeljem čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP).

5.2. Tužitelj nije postupio po navedenom rješenju već je podneskom od 14. studenog 2022. predložio uputiti spis u mirenje. Rješenjem od 17. studenog 2022. naloženo je tužitelju da postupi po rješenju od 31. listopada 2022. Podneskom od 25. studenog 2022. tužitelj ustraje na upućivanju spisa u mirenje i navodi kako je tuženica zaposlena u Domu za starije J., ali o tome ne dostavlja nikakav dokaz.

5.3. Temeljem odredbe čl. 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. ZPP-a ako se u toku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika.

5.4. Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20) osobi kojoj je najmanje tri mjeseca nepoznato boravište ili nije dostupna, a nema punomoćnika, u postupcima koji su pokrenuti i vode se pred sudom ili javnopravnim tijelima, tijelo pred kojim se vodi određeni postupak imenovat će privremenog zastupnika, osim ako je toj osobi imenovan posebni skrbnik.

5.5. Temeljem čl. 85. st. 3. ZPP-a sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

5.6. Tužitelj prema rješenju suda od 31. listopada 2022. nije postupio i nije predujmio potrebne troškove za rad privremenog zastupnika.

Sud prvog stupnja ističe da je tužitelj, unatoč podnesenom prijedlogu za nastavak postupka u postupku mirenja, bio dužan predujmiti navedeni iznos jer je uredna dostava pismena tuženici preduvjet i za nastavak postupka u postupku mirenja, kao i u ovom postupku te bi nepostavljanjem privremenog zastupnika tuženici koja nema poznato boravište bilo povrijeđeno njezino pravo na pristup sudu i na pošteno i pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine br. 56/90, 135/97, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 58/10 i 05/14) i čl. 6. Konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama (Narodne novine - Međunarodni ugovori br. 18/97).

5.7. Slijedom iznesenog, a budući tužitelj nije postupio sukladno rješenju suda od 31. listopada 2022., temeljem čl. 85. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci prvostupanjskog rješenja.

6. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je donio osporavano rješenje.

Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP-a, propisano je da sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. toč.4. i 5. ZPP-a, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, a ako tužitelj (predlagatelj) ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svome rješenju, sud će tužbu odbaciti.

6.1. S time u skladu je i pravno shvaćanje sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 21. studenog 2018., prema kojem: "Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju."

7. Budući da tužitelj nije predujmio sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika u za to ostavljenom roku, pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odlučio u konkretnom slučaju tužbu odbaciti pozivom na odredbu čl. 85. st. 3. ZPP-a.

8. Radi navedenog, žalbu tužitelja valjalo je odbiti kao neosnovanu pa je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Zagrebu 17. veljače 2023.

Sutkinja:

mr. sc. Iris Gović Penić, v.r.