Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 37. Gž Ovr-1626/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H.-A. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB:…, kojega zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u Z., protiv ovršenika M.I.K.I.S. d.o.o. u stečaju, sa sjedištem u R., OIB:…, kojega zastupa stečajni upravitelj D. D., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1672/21 od 1. prosinca 2022., dana 17. veljače 2023.
r i j e š i o j e
Uvažava se kao osnovana žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1672/21 od 1. prosinca 2022. i predmet se vraća tome sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja naloženo je ovrhovoditelju da naknadi ovršeniku trošak ovršnog postupka u iznosu od 79.833,56 kn/10.595,73 eura[1] .
2. Protiv ovoga rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga (čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se sukladno odredbi 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17 i 131/20, dalje: OZ) na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku, predloživši njegovo preinačenje a podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovdje pobijano rješenje temelji se na obrazloženju da je rješenjem toga suda od 19. svibnja 2022. obustavljen postupak ovrhe i ukinute su sve provedene radnje, ovršenik je pravovremeno postavio zahtjev za naknadu troškova postupka koji je prihvaćen temeljem odredbe čl. 14. st. 5. i 7. OZ.
5. Na navod žalitelja valja reći da okolnost da trošak sastava žalbe koji je priznat ovršeniku ulazi u obvezu stečajne mase nije od utjecaja na odluku o osnovanosti toga zahtjeva već na mogućnost naplate takve tražbine u stečajnom postupku.
6. Međutim, pravilnost odluke suda prvoga stupnja o osnovanosti zahtjeva ovršenika za sada nije moguće ispitati.
7. Prema odredbi čl. 14. st. 5. OZ na koju se prvostupanjski sud poziva ovrhovoditelj je dužan naknaditi ovršeniku trošak koji mu je neosnovano prouzročio.
8. Međutim, u pobijanom rješenju nedostaju ikakvi razlozi o odlučnoj činjenici da li je u ovom postupku ovrhovoditelj prouzročio troškove postupka ovršeniku neosnovanim pokretanjem i vođenjem ovog ovršnog postupka ili je razlog za vođenje postupka i nastanak troškova na strani ovršenika zbog neizvršenja njihovih obveza prema ovrhovoditelju.
9. Za donošenje pravilnog zaključka o obvezi naknade troškova postupka stoga nije dovoljan razlog da je postupak obustavljen već je potrebno ocijeniti sve okolnosti koje su dovele do takvog ishoda.
10. Budući da u obrazloženju prvostupanjskog rješenja nedostaju razlozi o tim odlučnim činjenicama, njegovu pravilnost nije za sada moguće ispitati čime je počinjena bitna povreda odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju sadržajem navoda ukazuje žalitelj.
11. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP uvažena je žalba ovrhovoditelja, ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovan postupak, radi otklanjanja opisane procesne povrede i donošenja zakonite odluke, ocjenom svih ostalih žalbenih navoda.
U Zagrebu, 17. veljače 2023.
Sudac:
Jasenka Grgić, v.r.
