Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8152/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. J., zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split broj 511-12

-23-05-5-778-1/2021 od 2. kolovoza 2021., nakon glavne i javne rasprave održane 14. veljače 2023. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja temeljem članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 17. veljače 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: A. J., OIB:…, sin T.,rođen.. u Z.,državljanin RH, s prebivalištem u Z.-Č., Ulica … prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 25. srpnja 2021. oko 20:50 sati u S., u Ulici… na sjevernoj šetnici gradskog stadiona „P.“, ulaz I, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg alkohola, na način što je tijekom odigravanja nogometne utakmice između HNK „H.“ i NK „O.“, koja je odigrana s početkom u 21,00 sati, od strane policijskih službenika zatečen pod utjecajem alkohola u mjeri od 2,06 g/kg,

dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. točki 3., a kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa mu se na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) eura / 4.972,77 kuna[1] (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa)

Okrivljenik je dužan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnom putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna[1] (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pozvan za 14. veljače 2023. nije pristupio već je sudu dostavio pisanu obranu, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da inače ne ide na utakmice, a da je na poziv prijatelja prilikom dolaska na godišnji odmor poželio osjetiti atmosferu poljudskog stadiona. Nakon što je zatečen u krugu stadiona da je alkotestiran ali da želi osporiti ispravnost uređaja kojim mu je mjerena koncentracija alkohola jer da je konzumirao dvije boce piva od 0,5 l i izražava bojazan za kvalitetu uređaja. Prilikom odlaska da je trebao potpisati zapisnik, što je prvotno odbio, ali na nagovor službenika da je to samo tehnička stvar i da protiv njega neće biti pokrenut postupak, ga je potpisao. Mjera zabrane odlaska na utakmice neće ispuniti svrhu kao što je naveo, ali kazna od 5.000,00 kuna će predstaviti ozbiljan udarac na obiteljski proračun te odgoditi godišnji odmor njegove obitelji za sljedeću godinu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o ispitivanju uređaja marke Dräger 1506/20, u naredbu o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja stadiona Poljud broj 00853282, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02044753, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Iz Izvješća o ispitivanju broj 1506/20 etilometra Alcotest 6810 proizvođača Dräger tvorničkog broja ARYE-0030 vidljivo je da je isti ispitan 28. kolovoza 2020. i da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom om.z. za uređaje kojima se mjeri dio etilnog alkohola u izdahu ispitanika („NN“ 60/20). Kako je alkotestiranje okrivljenika izvršeno navedenim uređajem te je koncentracija alkohola tom prilikom pokazala 2,06 g/kg, a okrivljenik se nalazio u krugu nogometnog stadiona za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK „H.“ i NK „O.“ odnosno neposredno prije odigravanja iste, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude te je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna kao gore.

6. Odredom članka 2. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisana su protupravna ponašanja prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske priredbe.

6.1. Člankom 4. stavkom 1. podstavkom 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima protupravno ponašanje smatra se pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 2. istog članka propisano je da protupravna ponašanja iz stavka 1. mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.

7. Okrivljenik je zatečen na šetnici gradskog stadiona P., a koja je sastavni dio stadiona i to arhitektonski i funkcionalno, neposredno prije odigravanja nogometne utakmice te je u krvi imao alkohola 2,06 g/kg, a što se u smislu naprijed citirane odredbe članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, a imajući u vidu odredbu članka 2. stavka 1. podstavak 1. navedenog Zakona, smatra protupravnim ponašanjem u smislu odredbi Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, pa slijedom navedenog Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike opisnom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima i time ostvario sva obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, opisanog u izreci ove presude.

8. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 4. stavak 1. podstavak 3.).

9. Određujući vrstu i mjeru kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu kaznu propisanu za predmetni prekršaj jer isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te Sud smatra da se izricanjem novčane kazne kod okrivljenika može postići da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Kod određivanja visine kazne uzeta je u obzir njegova dosadašnja nekažnjavanost, dok je kao otežavajuća okolnost cijenjena zaista visoka koncentracija alkohola koja je utvrđena kod okrivljenika, pa mu je odmjerena novčana kazna u navedenom iznosu određenom u zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Odredba članka 32. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da se počinitelju prekršaja uz novčanu kaznu i kaznu zatvora, pored zaštitnih mjera i mjera opreza propisanih Prekršajnim zakonom, može izreći i zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području RH s obavezom javljanja u policijsku postaju, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se zaštitne mjere mogu izreći u trajanju koje ne može biti kraće od jedne godine niti duže od dvije godine.

11. Iako je tužitelj predložio navedenu zaštitnu mjeru, sud ju nije izrekao obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan pa smatra da nema potrebe za izricanjem iste i da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno počiniti prekršajno djelo.

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 17. veljače 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Ana Pocrnja