4. P Ob-35/2022-26
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari mlt. tužitelja- protutuženika D.M., OIB: ..., kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica I. Đ., OIB: ..., iz O., koju zastupa punomoćnik A.B, odvjetnica iz O., protiv tuženika-protutužitelja I.M., OIB: ..., iz S., S. kojeg zastupa punomoćnik G.J., odvjetnik iz O., radi uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 5. siječnja 2023., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, koja presuda je objavljena 17. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku broj ... od 5. svibnja 2010. na način da se tuženiku I.M. nalaže na ime uzdržavanja mlt. D. isplatiti svakomjesečni iznos od 159,27 eura /1.200,00 kn (jednastotinapedesetdeveteuraidvadesetsedamcenti/jednatisućadvijestotineku- na) od 8. veljače 2022. do siječnja 2023., a od siječnja 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti doprinositi mjesečnim iznosom od 398,17 eura/3.000,00 kn (tristotinedevedesetosameuraisedamnaestcenti/tritisuće- kuna), i to do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 1. u mjesecu za prethodni mjesec, i to do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, na tekući račun majke i zakonske zastupnice I.Đ., sve u roku 15 dana.
II/ Odbija se tuženik-protutužitelj I.M. s protutužbenim zahtjevom koji glasi:
4. P Ob-35/2022-26
",Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku broj ... u dijelu u kojem je određeno uzdržavanje mlt. D.M. na način:
"I.M. iz S., OIB: ..., dužan je na ime uzdržavanja mlt. tužitelja počevši od 8. veljače 2022. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, svakomjesečno plaćati novčani iznos od 1.800,00 kn, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec uplatom na tekući račun I.Đ. iz O., osim u mjesecima u kojima mlt. D.M. kod tuženika/protutužitelja provodi 15 ili više dana, "
u cijelosti.
III/ Nalaže se tuženiku-protutužitelju isplatiti tužitelju-protutuženiku na ime troška postupka iznos od 331,81 eura/2.500,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 17. veljače 2023. do isplate po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Osijeku broj P2-... od 5. svibnja 2010. tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.000,00 kn i u to vrijeme je bio u dobi od godinu dana, dok je sada u dobi od 13 godina i njegove potrebe su se višestruko povećale, te su se povećala i primanja tuženika, slijedom čega smatra da su ispunjene pretpostavke za povećanje iznosa uzdržavanja i predlaže donošenje presude kojom bi se izmijenila ranija odluka na način da tuženik doprinosi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 3.000,00 kn, počev od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
2.Tuženik u odgovoru na tužbu ne protivi se povećanju uzdržavanja na iznos od 1.800,00 kn, dok se preko navedenog iznosa protivi tužbenom zahtjevu, potvrđuje da su se potrebe mlt. tužitelja povećale, ali ističe da je samoinicijativno povećavao visinu uzdržavanja za sina i trenutno doprinosi i preko 3.000,00 kn u novčanom iznosu i kroz izravno podmirivanje njegovih povećanih potreba. Ističe da je u međuvremenu postao otac još jednog mlt. djeteta, da su se njegova primanja povećala, ali da navedena okolnost ne opravdava povećanje iznosa uzdržavanja, kao i da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe jer prima iznos koji je zatražen tužbenim zahtjevom na način kako je ranije opisano. Tijekom postupka ističe protutužbeni zahtjev na način da se njegova obveza utvrdi u iznosu od 1.800,00 kn, s tim što ne bi doprinosio za uzdržavanje u mjesecima kada sin provodi kod njega 15 ili više dana.
3. Tužitelj-protutuženik protivi se protutužbenom zahtjevu u cijelosti.
4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem elektroničkog zapisa iz matice rođenih na ime mlt. D., presude Općinskog suda u Osijeku broj ... od 5. svibnja 2010., naloga za plaćanje, strana 10 i 11 spisa, potvrda
4. P Ob-35/2022-26
o plaćanju od 1. lipnja 2010. do 14. veljače 2022., računa za HT za listopad 2021., prosinac 2021., isplatnih lista na ime tuženika za prosinac 2021., siječanj 2022., veljaču 2022., listopad 2021., studeni 2021., od siječnja do srpnja 2021., računa L. d.o.o. od 29. prosinca 2020., računa o kupovinama, strana 29 do 36 spisa, naloga za plaćanje za atletski klub "S. Ž.", T. k., A. d.o.o., NK O., sportsko društvo "C. c." Z., P. o. u., podataka o uplatama na ime uzdržavanja od siječnja 2021. do ožujka 2022., računa za kupovinu mobitela od 24. studenog 2020., računa, strana 75 do 82, te 84 do 114 spisa, računa strana 121 do 168 spisa, podneska C. 2 P. od 3. listopada 2022., podneska IM C. d.o.o. od 10. listopada 2022., nalaza i mišljenja Centra od 12. listopada 2022. i nalaza i mišljenja Centra od 13. prosinca 2022., te saslušanjem majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja I.Đ. i tuženika I.M.
5.Iz elektroničkog zapisa iz matice rođenih na ime mlt. D. utvrđeno je da je rođen 28. studenog 2008. u O. i da mu je tuženik otac, dok iz presude Općinskog suda u Osijeku broj ... od 5. svibnja 2010. proizlazi da je razveden brak tuženika i majke mlt. tužitelja, određeno je da će mlt. tužitelj živjeti s majkom, a tuženik je obvezan doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.000,00 kn.
6. Iz naloga za plaćanje, strana 10 i 11 spisa, potvrde o plaćanju od 1. lipnja 2010. do 14. veljače 2022., računa za HT za listopad 2021., prosinac 2021., isplatnih lista na ime tuženika za prosinac 2021., siječanj 2022., veljaču 2022., listopad 2021., studeni 2021., od siječnja do srpnja 2021., računa L. d.o.o. od 29. prosinca 2020., računa o kupovinama, strana 29 do 36 spisa, naloga za plaćanje za atletski klub "S. Ž.", T. k., A. d.o.o., NK O., sportsko društvo "C. c." Z., P. o. u., podataka o uplatama na ime uzdržavanja od siječnja 2021. do ožujka 2022., računa za kupovinu mobitela od 24. studenog 2020., računa, strana 75 do 82, te 84 do 114 spisa, računa strana 121 do 168 spisa, utvrđeno je da je mlt. D. pohađao P.o.u. 2014. i 2015., supruga tuženika plaća račune za mobitel, tuženik-protutužitelj ostvaruje mjesečna primanja od 17.932,00 kn, 2020. je kupio dio za računalo što je plaćeno iznosom od 299,00 kn, uz dodatnu opremu plaćenu iznosima od 240,00 kn, 105,00 kn, 410,00 kn, 104,00 kn, 270,00 kn, 21,00 kn i 86,00 kn, tuženik-protutužitelj kupuje namirnice, odjeću i obuću, te nije vidljivo što se od navedenog odnosi na mlt. tužitelja, tuženik kupuje radne bilježnice i omote za udžbenike i radne bilježnice mlt. tužitelju, u lipnju 2021. kupljen je uređaj za iznos od 2.598,00 kn, u studenom 2020. mobitel za 1.759,20 kn, u 2017. je plaćena članarina za A. k. "S. Ž.", 2017. do 2019. članarina za T. k. O., od siječnja 2022. tuženik-protutužitelj na ime uzdržavanja plaća iznos od 1.800,00 kn, 2017. plaćen je iznos S. d. "C. C." Z. na ime mlt. tužitelja, u travnju 2022. uplaćeno je putovanje za mlt. Dominika iznosom od 1.690,00 kn.
7. Iz podneska "C. P." od 3. listopada 2022. utvrđeno je da tuženik nije zaposlenik od prosinca 2021., dok iz podneska "C. C." od 3. listopada 2022. proizlazi da tuženik ostvaruje primanja od oko 17.000,00 do 19.000,00 kn.
8. Iz podneska "IM C." d.o.o. od 10. listopada 2022. proizlazi da u 2022. tuženik nije njihov zaposlenik.
9. Iz nalaza i mišljenja Centra od 12. listopada 2022. utvrđeno je da tuženik živi u obiteljskoj kući sa suprugom i u njihovoj bračnoj zajednici je rođena kćerka
4. P Ob-35/2022-26
2013., zaposlen je i ostvaruje primanja od oko 17.000,00 kn, a vlasnik je firme "IM C." d.o.o., vlasnik je nekretnina, ali im nije htio dati podatke o vlasništvu.
10. Iz nalaza i mišljenja Centra od 13. prosinca 2022. utvrđeno je da je majka sklopila novu bračnu zajednicu, suprug ostvaruje primanja od oko 9.000,00 kn, te žive u stanu koji su kupili na kredit, u bračnoj zajednici je rođeno još jedno mlt. dijete, mlt. D. trenira košarku, majka ga odvozi na treninge i kupuje opremu, dok otac plaća članarinu.
11. Saslušana majka i zakonska zastupnica mlt. tužitelja-protutuženika Ivana Đ. iskazala je da u vrijeme donošenja ranije odluke nije imala u vlasništvu nekretnina te je živjela u kući majke tuženika, nakon čega se preselila kod svojih roditelja, a sada je suvlasnica stana u O. koji je dijelom kupila na kredit, a dijelom gotovinom, ranije je ostvarivala primanja od oko 4.800,00 kn, dok je od veljače do srpnja 2022. ostvarivala primanja od oko 5.800,00 kn, nakon čega prima iznos od 3.500,00 kn jer radi na pola radnog vremena i trebala bi ostvarivati navedena primanja dok ne pronađe drugi posao. Ranije nije imala nikakvih kreditnih obveza ili obustava, a sada suprug i ona otplaćuju kredit s mjesečnom ratom od 2.300,00 kn, te bi ga trebali otplaćivati idućih 8 godina. U braku je od 2013. i u tom braku je rođena kćerka koja je sada u dobi od 9 godina. U vrijeme donošenja ranije odluke mlt. D. je pohađao vrtić koji je plaćala iznosom od 500,00 kn. Od početka osnovne škole D. je uvijek nešto trenirao, a trenutno trenira košarku i mjesečna članarina je 170,00 kn i taj iznos plaća otac. Godišnje je potrebno kupiti dva dresa, a jedan košta 150,00 do 200,00 kn. Također, jednom godišnje treba kupiti patike koje koštaju 300,00 do 400,00 kn. Kada odlazi na utakmice sve troškove financira klub, osim prehrane. Nikada nije primala dječji doplatak za sina. Nadalje, mlt. D. nema zdravstvenih poteškoća, osim u proljeće alergiju koja se rješava Rinolanom i to je samo povremeno, te bi dodatno trebala plaćati 10,00 do 15,00 kn. U listopadu je imao lom ključne kosti te je odlazio na preglede u KBC, a nije imala novčanih izdataka vezanih uz liječenje osim prijevoza do bolnice. Na jesen bi sin trebao krenuti u srednju školu i misli da će školovanje nastaviti u O. Prema njenoj procjeni za sve potrebe sina potreban je iznos od oko 3.000,00 kn što se odnosi na prehranu, troškove školovanja, prehranu u školi, potreban mu je novi bicikl jer je dosadašnji prerastao i novi bi koštao oko 2.000,00 kn. Njen suprug ostvaruje primanja od oko 9.000,00 kn i on nema druge djece osim njihove zajedničke kćerke, te nema niti drugih kreditnih obveza osim njihovog zajedničkog kredita. Na ime režija mjesečno izdvajaju iznos od oko 1.700,00 kn. Klub u kojem sin trenira nalazi se u T., odvozi ga tri puta tjedno, te po potrebi kada su utakmice van O. Mjesečno za gorivo potroše oko 300,00 kn, a ukoliko auto nije slobodan mora platiti taxi koji je 60,00 kn u jednom smjeru. Svake godine odlaze na ljetovanje krajem lipnja i u kolovozu, a također i par puta godišnje odlaze na vikend putovanja za koja izdvajaju iznos od 1.800,00 kn za smještaj, a ukupno potroše oko 3.000,00 kn za cijeli vikend. Kada sin krene u srednju školu morat će mu kupovati i mjesečnu kartu koja košta oko 50,00 ili 60,00 kn, a također će mu plaćati i prehranu jer je u školi nema. Do sada je otac kupovao radne bilježnice za sina, a škola je nabavljala udžbenike. Opremu za tjelesni, likovne mape, bilježnice i omote za udžbenike i bilježnice kupuje ona. Sinu mjesečno daje džeparac u iznosu od oko 200,00 kn, a ne zna točno koliko otac daje za džeparac. Jednom godišnje otac kupi radne bilježnice koje plati iznosom od oko 400,00 kn, dok ona izdvoji iznos od 300,00 kn do 400,00 kn za udžbenike, omote i sve ono što je ranije navela. Otac plaća troškove mobitela te mu je i dao svoj mobitel, a također je otac financirao i trošak
4. P Ob-35/2022-26
kupovine dijelova za kompjuter. Otac je sudjelovao i u troškovima ekskurzije sina. Trenutno otac za uzdržavanje sina plaća iznos od 1.800,00 kn, a ne može procijeniti koliko otac još dodatno doprinosi kroz ono što je ranije navela da kupuje i plaća. Otac umanjuje iznos uzdržavanja kada kupi radne bilježnice, a također ne plati niti iznos uzdržavanja kada je mlt. D. kod njega. Svake godine D. provodi s ocem mjesec dana preko ljeta i taj mjesec ne plati uzdržavanje, a ove godine Dominik je proveo s ocem i 7. i 8. mjesec, te je ove godine platio iznos uzdržavanja. Otac viđa sina dva vikenda mjesečno, a povremeno se zna dogoditi i jedan vikend mjesečno, dok preko tjedna nemaju kontakt. Samo jedne godine su imali dogovor da otac ne plaća uzdržavanje kada je sin kod njega, i to prije 7 do 8 godina kada je htjela izaći tuženiku u susret, a nakon toga je tuženik nastavio s istim načinom, rekla mu je da bi mi trebao platiti iznos uzdržavanja, na što joj je odgovorio kako smatra da to nije dužan jer u to vrijeme snosi sve troškove vezane uz mlt. D. Prije dvije godine mu je rekla da bi trebao plaćati iznos uzdržavanja za sina.
12.Saslušani tuženik-protutužitelj I.M. iskazao je da u vrijeme donošenja ranije odluke nije imao u vlasništvu nekretnina, dok je sada vlasnik kuće u O. površine 170m2, suvlasnik je dva stana u Z. površine 60 m2 i 120 m2, te vlasnik kuće u L. površine 120 m2. Sa suprugom i kćerkom živi u Z., te u jednom stanu žive njih troje, a u drugom stanu živi sin supruge iz prvog braka i ne plaća im najam. Ranije je ostvarivao primanja od oko 5.000,00 kn, dok sada ostvaruje primanja od oko 16.000,00 do 17.000,00 kn odnosno 17.900,00 kn. Nema pravo na putni trošak jer koristi službeno vozilo. Točno je da je osnovao firmu C. C., ali je u njoj zaposlen kao radnik, a vlasnik je i firme IM C. i preko te firme ne ostvaruje nikakve prihode. Supruga ostvaruje primanja od oko 6.000,00 kn, a otac je kćerke koja je rođena 2013. U vrijeme donošenja ranije odluke otplaćivao je više kredita te je mjesečno izdvajao iznos od oko 2.000,00 i nešto kuna. Sada otplaćuje dva kredita te mjesečno rata jednog kredita iznosi oko 4.300,00 kn, a drugog oko 3.200,00 kn. Kredit koji je otplaćivao 2010. te je nakon toga podigao nove kredite koje je refinancirao. U kući u O. živi njegova majka, dok nekretninu u L. uređuju za iznajmljivanje. Što se tiče kćerke ona je dijete kao i druga djeca njezine dobi te nema posebnih novčanih izdataka osim redovitih. Netočno je da je sam odlučivao o iznosima uzdržavanja u pogledu visine i načina plaćanja, te je jedno vrijeme, upravo u dogovoru s bivšom suprugom, plaćao iznos od 1.400,00 kn, a potom 1.700,00 kn, a nakon toga i 1.800,00 kn. Prvo povećanje je bilo upravo u vrijeme kada je D. krenuo u vrtić. Prije tri godine je bila inicijativa bivše supruge da za jedan mjesec ne mora platiti jer je D. kod njega, nakon toga je među njima bio dogovor da će s takvom praksom nastaviti, odnosno on je to tako shvatio, a tek prošle godine je ona tražila da plaća iznos uzdržavanja iako je sin kod njega, te je platio i za srpanj i za kolovoz ove godine, iako je cijelo to vrijeme sin neprekidno bio s njim. Na ime režija plaća iznos od oko 2.000,00 kn. U O. režije plaća njegova majka, sin supruge plaća režije u stanu u Z. u kojem živi, a za L. mjesečno izdvaja iznos od oko 400,00 kn. Točno je da je za radne bilježnice sinu izdvajao iznos od 400,00 kn, i to od početka njegovog školovanja. Majka je plaćala 2010. sinu vrtić, ali je za taj iznos on povećao iznos uzdržavanja prema njihovom dogovoru. Članarinu sinu za košarku plaća on mjesečnim iznosom od 170,00 kn. Što se tiče kupovine dresova i patika kupuju ih i on i majka. Povremeno sina na treninge vodi on kada je u O. te je netočno da sav trošak snosi majka, a na raspolaganju je i njegova majka koja vozi automobil, koja može odvesti D. na trening ili na utakmicu. Sa sinom se vidi otprilike tri vikenda mjesečno. 90% praznika sin također provodi kod njega. Uglavnom s njim provodi
4. P Ob-35/2022-26
cijeli srpanj, pola kolovoza i dio rujna, te i dio lipnja, te u pravilu sve praznike sin provodi s njim, što je dogovor i s majkom. Dijelove za kompjuter koje je nabavio sinu je platio oko 6.000,00 kn i taj kompjuter je sin sam sastavio, također mu je kupio sve što se odnosi na naprednu tehniku. Pored iznosa uzdržavanja od 1.800,00 kn koji plaća izdvaja za sina još dodatno te ukupno mjesečno izdvoji iznos od oko 4.000,00 kn. Protivi se zahtjevu za uzdržavanje u visini od 3.000,00 kn jer želi zajedno sa sinom sudjelovati u kupovini svih stvari koje se na njega odnose, nego da mu samo uplati iznos za uzdržavanje i da ga ništa drugo ne zanima. Nikada nije pravio problem ukoliko je sinu nešto bilo potrebno kupiti i uvijek je sudjelovao kada je majka rekla da je nešto potrebno. Sin D., osim što se bavi košarkom, zainteresiran je za karting, te ga je upisao u školu dva stupnja, što je platio iznosom od 2.200,00 kn, a sada bi trebao ponovno ići na karting kad dođe kod njega u Z. Osim što sa sinom odlazi na ljetovanje, također odlaze i na izlete i putovanja te sve što se tiče financiranja snosi on, a skoro svaki vikend su negdje i po osobi imaju trošak od oko 1.500,00 kn za vikend. Nema u vlasništvu automobil, kao niti na leasing, a vozi službeni automobil koji je vlasništvo firme. Taj automobil koristi i za privatna putovanja. U firmi C. C. je direktor i zakonski zastupnik, a osim toga je direktor i z.z. firme IM C., a također je i direktor firme "C. P." koja ne ostvaruje nikakve prihode. Nema dodatnih primanja osim plaće i povlastice korištenja službenog automobila. Uglavnom trošak goriva snosi firma, a za svoja privatna putovanja pokušava on snositi trošak goriva. Svake godine je dobio božićnicu u iznosu od 1.000,00 kn. Regres ne prima, ne prima također niti stimulacije, kao niti bonus za rezultate rada. Nije nikada ostvario prihod u vidu bonusa za svoj rad jer o tome odlučuje skupština društva, dok on kao direktor, odlučuje o stimulacijama i bonusima za druge djelatnike. U firmi je zaposleno oko 500 djelatnika i na mjesečnoj bazi se isplaćuju bonusi. U navedene 4.000,00 kn koje je spomenuo ulazi sve što je ranije naveo da izdvaja za sina, a pri tome i napredna tehnologija. Kupio mu je naprednu tehnologiju jer je to bilo prepoznavanje želja i potreba sina, ispunjavanje želja i potreba i njegove mogućnosti da mu to ispuni. Smatra da je za sina dovoljno 1.800,00 kn jer ostatak financira on i nikada nije pravio problem ukoliko je nešto potrebno, te bi majka trebala samo javiti ukoliko postoji nekakav trošak i u tom slučaju se mogu dogovoriti. Do sada je majka javljala ukoliko je trebalo platiti ekskurziju ili nešto drugo i on je uvijek plaćao i nije pravio problem.
13.Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika osnovanim u cijelosti, a protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja neosnovanim u cijelosti.
14. Nije prihvaćen prigovor tuženika-protutužitelja da mlt. tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe radi povećanja iznosa uzdržavanja jer je odredbom čl. 285 Obiteljskog zakona određeno da osoba koja prima uzdržavanje može tražiti da sud povisi iznos uzdržavanja ako su se okolnosti promijenile, što upućuje na zaključak da nije dužan dokazivati postojanje pravnog interesa već samo promjenu okolnosti od donošenja ranije odluke.
15. Tijekom postupka je utvrđeno da otac ranije nije imao u vlasništvu nekretnina, ostvarivao je primanja od oko 663,61 eur/5.000,00 kn, otplaćivao je kredite s mjesečnom ratom od oko 265,44 eura/2.000,00 kn i nije imao drugih zakonskih obveza uzdržavanja, dok je sada vlasnik kuće u O. površine 170 m2, dva
4. P Ob-35/2022-26
stana u Z. površine 60 m2 i 120 m2, te kuće u L. površine 120 m2, prema isplatnim listama poslodavca ostvaruje primanja od oko 2.376,00 eura/17.900,00 kn do 2.574,82 eura/19.400,00 kn, njegova supruga ostvaruje primanja od oko 796,34 eura/6.000,00 kn, svake godine primi božićnicu u iznosu od 132,72 eura/1.000,00 kn, otplaćuje dva kredita za koje mjesečno izdvaja 995,42 eura/7.500,00 kn, a radi se o kreditima koji su realizirani u vrijeme kada je znao za svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, 2013. je postao otac još jednog mlt. djeteta, na ime režija izdvaja iznos od 265,45 eura/2.000,00 kn za Z. i 53,09 eura/400,00 kn za L., koristi službeni automobil i poslodavac mu snosi trošak održavanja i goriva, te sam potvrđuje da za potrebe mlt. D. mjesečno izdvoji oko 4.000,00 kn na način da plaća uzdržavanje iznosom od 238,90 eura/1.800,00 kn, te uz navedeni iznos kupuje tehniku, plaća članarinu za košarku, kupuje odjeću, obuću, radne bilježnice, omote, snosi troškove putovanja, izleta. Činjenica što otac dobrovoljno sudjeluje u troškovima kupovine tehnike, radnih bilježnica, plaća treninge, kupuje odjeću, obuću, plaća mobitel, snosi troškove ljetovanja, može se smatrati darom djetetu. Kako učestalost plaćanja ovisi isključivo o volji oca, to navedena okolnost nije od utjecaja na donošenje odluke o visini obveze redovitog plaćanja uzdržavanja u novčanom iznosu. Majka ranije nije imala u vlasništvu nekretnina, ostvarivala je primanja od oko 637,00 eura/4.800,00 kn, nije imala kreditnih obveza, te je plaćala vrtić iznosom od 66,36 eura/500,00 kn, dok je sada suvlasnica stana u O., od veljače do srpnja 2022. ostvarivala je primanja od 690,16 eura/5.200,00 kn, a nakon toga ostvaruje primanja od 464,53 eura/3.500,00 kn, njen suprug ostvaruje primanja od oko 1.195,00 eura/9.000,00 kn, postala je majka još jednog djeteta, otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od 305,26 eura/2.300,00 kn, na ime režija izdvaja iznos od 225,63 eura/1.700,00 kn, mlt. D. trenira košarku, te mu jednom godišnje kupuje dres koji plaća iznosom od 53,09 eura/400,00 kn, kupuje mu patike za koje jednom godišnje izdvoji iznos od 39,82 do 53,09 eura/300,00 do 400,00 kn, vozi ga na treninge ili mu plaća taksi, a na ime goriva mjesečno izdvaja iznos od oko 39,82 eura/300,00 kn.
16. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. djeteta, njegov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje potrebe mlt. D. s oko 398,17 eura/3.000,00 kn jer je u dobi od 14 godina, tijekom postupka je utvrđeno da trenira košarku, te mu je potrebno kupovati opremu, odvoziti ga na treninge, ne prima dječji doplatak, a u preostalom dijelu radi se o djetetu potreba kao i druga djeca njegove dobi. Potrebe mlt. djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju, i to prema životnom standardu oca u smislu odredbe čl. 311 Obiteljskog zakona.
17. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je uzeo u obzir činjenicu da isti prema trećima ima zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. D. Sud je uzeo u obzir očevo ukupno imovinsko stanje, vlastite potrebe, te ocijenio kako su se okolnosti od donošenja ranije odluke promijenile, te da navedene promjene opravdavaju povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 398,17 eura/ 3.000,00 kn mjesečno. Iz provedenih dokaza utvrđeno je da je ranijom odlukom određeno stanovanje mlt. D. s majkom, dok je ocu određena obveza uzdržavanja, te svoju obvezu otac mora ispunjavati zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog davanja, dok majka svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu čl. 310 Obiteljskog zakona. Stavkom 3 navedenog članka određeno je da ako roditelji na temelju Plana o zajedničkoj
4. P Ob-35/2022-26
roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima. U konkretnom slučaju nije sklopljen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi niti postoji sporazum među roditeljima, a ne radi se niti o situaciji iz čl. 315 Obiteljskog zakona jer roditelji ne žive zajedno, slijedom čega je u cijelosti ocjenjen neosnovanim protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja i odlučeno kao pod II/ izreke presude.
18. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir činjenicu da mlt. tužitelj-protutuženik ne prima dječji doplatak, ukupno imovinsko stanje oca, potrebe mlt. djeteta, vlastite potrebe oca, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20), objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom, a što za mlt. D. iznosi 208,16 eura/ 1.568,38 kn (Narodne novine 37/22). Sud je također imao u vidu činjenicu da je otac radno sposoban, da je kredite s mjesečnom ratom od 995,42 eura/7.500,00 kn realizirao u vrijeme kada je znao za svoju obvezu uzdržavanja, činjenica je da za mlt. D. plaća članarinu za košarku mjesečnim iznosom od 22,56 eura/ 170,00 kn i kupuje mu tehniku, radne bilježnice, odjeću, obuću, sudjeluje u troškovima izleta, koristi službeni automobil, nesporno na ime uzdržavanja mlt. tužitelja od podnošenja tužbe doprinosi mjesečnim iznosom od 238,90 eura/1.800,00 kn, te sud smatra da je tuženik-protutužitelj u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. sina mjesečnim iznosom od 398,17 eura/3.000,00 kn. Također, iznos uzdržavanja od 398,17 eura/3.000,00 kn je čak i niži od iznosa koji je određen Tablicom o prosječnim potrebama mlt. djeteta, a i sam tuženik-protutužitelj potvrđuje da za uzdržavanje mlt. tužitelja-protutuženika mjesečno doprinosi i preko navedenog iznosa.
19. S obzirom na sve navedeno, sud smatra da su se okolnosti od donošenja ranije odluke promijenile te da navedene promjene opravdavaju zahtjev mlt. tužitelja- protutuženika za povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 398,17 eura/3.000,00 kn i da je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta navedenim mjesečnim iznosom bez ugrožavanja svoje egzistencije, dok će majka doprinositi ispunjavanjem svakodnevne skrbi o mlt. djetetu. Kako je među strankama nesporno da otac od podnošenja tužbe doprinosi mjesečnim iznosom od 238,90 eura/1.800,00 kn, otac je obvezan isplatiti na ime uzdržavanja mlt. tužitelja-protutuženika iznos od 159,27 eura/ 1.200,00 kn počev od 8. veljače 2022. do siječnja 2023., a od siječnja 2023. doprinositi mjesečnim iznosom od 398,17 eura/3.000,00 kn.
20. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 285, 307, 310, 311, 313 i 314 Obiteljskog zakona, te čl. 3 Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod I/ izreke presude, dok se odluka o kamatama temelji na odredbi čl. 29 Zakona o obveznima odnosima.
21. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 366 Obiteljskog zakona, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja-protutuženika po punomoćniku sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi. Tužitelju-protutuženiku je kao opravdan priznat trošak za cjelokupan postupak u iznosu od 331,81 eur/2.500,00 kn temeljem Tbr. 7 toč. 2 i Tbr. 48 st. 4 Tarife, dok se odluka o kamatama temelji na odredbi čl. 151 st. 3 Zakona o
4. P Ob-35/2022-26
parničnom postupku.
Osijek, 17. veljače 2023.
Sudac
Sanja Sušilović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Punomoćniku tuženika
Nakon pravomoćnosti:
3. Zavod, PUO
