REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 31. Pp-1832/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Š. zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod oznakom …, od 23. siječnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 17. veljače 2023. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik M. Š., sin D., rođen ... u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u S., prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi kao vozač ... u 13,06 sati, u Z., u B. ulici nasuprot broja 9, zaustavio vozilo reg. oznake ZG …, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) kažnjivo po čanku 12. stavak 8. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod oznakom …, izdao je 23. siječnja 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da osporava navode iz obaveznog prekršajnog naloga jer kritičnom zgodom nije upravljao navedenim vozilom, već je isto vozilo, koje je bilo u vlasništvu tvrtke R. m. d.o.o., bilo u najmu kod tvrtke E. B. I. d.o.o., time da on nije bio zaposlenik niti jedne od njih.
3. Žurni postupak je proveden bez prethodnog ispitivanja i nazočnosti okrivljenika, budući da provođenje postupka bez nazočnosti okrivljenika nije bilo na njegovu štetu.
4. U postupku je u svojstvu svjedoka ispitana M. R. koja je izjavila da je vozilo reg. oznake ZG … bilo u vlasništvu pravne osobe … d.o.o. u kojoj je ona zaposlena, u vrijeme kada je utvrđen prekršaj - 14. ožujka 2020. Navodi da su oni imali ukupno četiri vozila u vlasništvu i da su bili u pregovorima s tvrtkom E. B. I. d.o.o. da ta vozila daju njima u najam. Međutim, u to vrijeme oni još nisu imali sređenu dokumentaciju i od iste tvrtke dobili su obavijest da ugovor o najmu za sva četiri vozila naprave na ime M. Š. kako bi mogli početi koristiti vozila, što su i učinili. Kada je došao dopis ovlaštenog tužitelja s pozivom na dostavu podataka o osobi vozača jedino ime kojim je ona raspolagala bio je M. Š. i zato je njegove podatke napisala na dostavljeni obrazac, iako osobno ne može potvrditi da je upravo on toga dana vozilom upravljao, ali je isti prema ugovoru bio označen kao korisnik pa je to navela. Isto tako, ona nema saznanja u kakvom je on odnosu bio s tvrtkom E. B. I., odnosno je li bio njihov zaposlenik ili je s njima imao sklopljene neke ugovore, već, kao što je navela, postupila je po traženju tužitelja sukladno raspoloživim podacima. M. Š. niti poznaje niti je kad s njim bila u kontaktu.
5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to službenu zabilješku o utvrđenom prekršaju s priloženim fotografijama od 14. ožujka 2020., obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 16. lipnja 2020., očitovanje vlasnika vozila od 15. srpnja 2020. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 30. siječnja 2023.
6. Iz navedene dokumentacije je vidljivo da je vozilom reg. oznake ZG … u 13,06 sati u Z. u B. ulici kod broja 9 počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, o čemu je vozač vozila obaviješten putem obavijesti broj … Uvidom u dopis tužitelja - obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 16. lipnja 2020. utvrđeno je da je pravna osoba R. m. d.o.o. kao vlasnik vozila pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača. Uvidom u dostavljeni obrazac podaci o vozaču od 15. srpnja 2020. vidljivo je da je kao vozač označen M. Š., uz navođenje njegovih osobnih podatka. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 30. siječnja 2023. vidljivo je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
7. Na osnovu rezultata provedenog postupka, cijeneći iskaz ispitane svjedokinje te izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
8. Naime, ispitana svjedokinja M. R., koja je dostavila tražene podatke o identitetu vozača, je navela da je predmetno vozilo bilo u vlasništvu tvrtke R. m. d.o.o. i da su bili u pregovorima s tvrtkom E. B. I. d.o.o. da im daju u najam to vozilo i još tri njihova vozila. Od iste tvrtke su dobili obavijest da ugovor o najmu sklope s M. Š., što je i učinjeno, i oni su počeli koristiti ta vozila. U trenutku zaprimanja obavijesti o prekršaju ona nije imala saznanja o tome tko je vozilom upravljao, već je raspolagala samo s imenom M. Š., za kojeg ne zna u kakvom je odnosu s tvrtkom E. B. I. d.o.o. pa je navela njegove podatke.
9. Slijedom navedenog, cijeneći da iz iskaza ispitane svjedokinje koja je dostavila podatke o vozaču proizlazi da ona nema saznanja o tome da bi okrivljenik osobno kritičnom zgodom upravljao navedenim vozilom, sud smatra da u postupku nije nedvojbeno utvrđeno da bi istim vozilom navedenog dana i vremena upravljao okrivljenik i počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje pa je temeljem citirane zakonske odredbe odlučeno kao u izreci ove presude.
11. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 17. veljače 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: M. Š., S.
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
3. spis
