- 1 -              Revr 273/2018-2

 

 

 

 

 

Broj: Revr 273/2018-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika M. P. iz O., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik P. V., odvjetnik u O., protiv tuženika-protutužitelja M. k. d.o.o. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik B. A., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku, broj Gž R-126/2016-2 od 26. listopada 2017. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, broj Pr-714/15-8 od 29. siječnja 2015., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

Revizija tužitelja podnesena protiv presude Županijskog suda u Osijeku, broj Gž R-126/2016-2 od 26. listopada 2017. u dijelu pod točkom b) izreke, odbija se kao neosnovana.

 

r i j e š i o   j e :

 

Revizija tužitelja podnesena protiv Županijskog suda u Osijeku, broj Gž R-126/2016-2 od 26. listopada 2017. u dijelu pod točkom c) i d) izreke, odbacuje se kao nedopuštena.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

"I Nalaže se tuženiku-protutužitelju M. K. d.o.o. za nakladničku djelatnost, iz Z., da tužitelju – protutuženiku M. P., iz O., isplati na ime naknade plaće i to za:

- mjesec lipanj 2011. godine, iznos od 1.390,56 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.07.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec srpanj 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.08.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.09.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec rujan 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.10.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec listopad 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.11.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec studeni 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.12.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec prosinac 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.01.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec siječanj 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.02.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec veljaču 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.03.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec ožujak 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.04.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec travanj 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.05.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec svibanj 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.06.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec lipanj 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.07.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec srpanj 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.08.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.09.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec rujan 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.10.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec listopad 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.11.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec studeni 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.12.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec prosinac 2012. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.01.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec siječanj 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.02.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec veljaču 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.03.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec ožujak 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.04.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec travanj 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.05.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec svibanj 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.06.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec lipanj 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.07.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec srpanj 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.08.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.09.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec rujan 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.10.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec listopad 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.11.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec studeni 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.12.2013. godine, pa do isplate,

- mjesec prosinac 2013. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.01.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec siječanj 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.02.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec veljaču 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.03.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec ožujak 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.04.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec travanj 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.05.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec svibanj 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.06.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec lipanj 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.07.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec srpanj 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.08.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.09.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec rujan 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.10.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec listopad 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.11.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec studeni 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.12.2014. godine, pa do isplate,

- mjesec prosinac 2014. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.01.2015. godine, pa do isplate,

- mjesec siječanj 2015. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.02.2015. godine, pa do isplate,

- mjesec veljaču 2015. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.03.2015. godine, pa do isplate,

- mjesec ožujak 2015. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.04.2015. godine, pa do isplate,

- mjesec travanj 2015. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.05.2015. godine, pa do isplate,

- mjesec svibanj 2015. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.06.2015. godine, pa do isplate,

- mjesec lipanj 2015. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.07.2015. godine, pa do isplate,

- mjesec srpanj 2015. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.08.2015. godine, pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2015. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.09.2015. godine, pa do isplate,

- mjesec rujan 2015. godine, iznos od 2.317,60 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.10.2015. godine, pa do isplate,

 

za razdoblje od mjeseca srpnja 2011. godine do 31.07.2015. godine, u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanom za pet postotnih poena,

 

a za razdoblje od 01.08.2015. godine pa nadalje, sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

kao i da tužitelju - protutuženiku prizna sva prava iz radnog odnosa, počevši od 24.06.2011. do 11.09.2015. godine.

 

II Nalaže se tuženiku- protutužitelju M. K. d.o.o. za nakladničku djelatnost, iz Z., da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 24.846,50 kn, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

 

III/ Usvaja se djelomično protutužba tuženika - protutužitelja koja glasi:

 

Nalaže se tužitelju - protutuženiku M. P. iz O. OIB ... da isplati tuženiku - protutužitelju M. k. d.o.o. iz Z. OIB ..., iznos od 11.971,71 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje se određuju sukladno čl. 29. t. 2. ZOO u roku od 8 dana.

 

S preostalim dijelom zahtjeva tuženik - protutužitelj se odbija kao neosnovanim.".

 

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

 

"Žalba tuženika-protutužitelja se odbija kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana, te se presuda Općinskog suda u Osijeku, broj Pr-714/15-8 od 29. siječnja 2015:

 

a) potvrđuje u pobijanom dosuđujućem dijelu tužbenog zahtjeva (dio toč. I. izreke) za isplatu na ime naknade plaće i to za:

- mjesec lipanj 2011. godine, iznos od 1.390,56 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.07.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec srpanj 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.08.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.09.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec rujan 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.10.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec listopad 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.11.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec studeni 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.12.2011. godine, pa do isplate,

- mjesec prosinac 2011. godine, iznos od 5.100,03 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.01.2012. godine, pa do isplate,

- mjesec siječanj 2012. godine, iznos od 2.550,00 kn, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.02.2012. godine, pa do isplate, s naznačenom stopom zatezne kamate

kao i u dijelu u kojem se tužitelju priznaju sva prava iz radnog odnosa,

 

b) preinačava u pobijanom dosuđujućem dijelu tužbenog zahtjeva (dio toč. I. izreke), za isplatu na ime naknade plaće i to za mjesec siječanj 2012. u iznosu od 2.550,00 kn, pa razdoblje od mjeseca veljače 2012. do za rujan 2015. u naznačenim iznosima sa zakonskom zateznom kamatom, tako da se odbija taj dio tužbenog zahtjeva kao neosnovan,

 

c) preinačava u pobijanom dosuđujućem dijelu protutužbenog zahtjeva (dio toč. III. izreke) glede tijeka dosuđene zatezne kamate na iznos od 11.971,71 kn, tako da se tijek kamata na dosuđeni iznos određuje od 29. siječnja 2015. pa do isplate,

 

d) preinačava u pobijanom odbijajućem dijelu protutužbenog zahtjeva (dio toč. III. izreke), kojim se tuženik-protutužitelj odbija s preostalim zahtjevom za povrat isplaćene otpremnine, tako da se nalaže tužitelju-protutuženiku da tuženiku-protutužitelju isplati daljnji iznos od 18.729,45 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, počev od 29. siječnja 2015. pa do isplate,

 

e) preinačava odluka o parničnom trošku (toč. II. izreke), tako da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.".

 

3. Protiv drugostupanjske presude u dijelu pod točkama b), c) i d) izreke, tužitelj-protutuženik je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. točka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te povrede prava na pravično suđenje. Predložio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti i preinačiti drugostupanjsku presudu ili ukinuti drugostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

 

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

5. Revizija je djelomično neosnovana i djelomično nedopuštena.

 

6. Predmet spora jest zahtjev tužitelja-protutuženika za isplatu naknade plaće za razdoblje od lipnja 2011., kad je tužitelju prestao radni odnos odlukom tuženika o otkazu ugovora o radu zbog poslovno uvjetovanih razloga do odlaska tužitelja u mirovinu u rujnu 2015., te zahtjev za priznanje prava tužitelja iz radnog odnosa za navedeno razdoblje.

 

6.1. Predmet spora jest i zahtjev tuženika-protutužitelja za povrat 30.701,16 kuna koje je isplatio tužitelju na ime otpremnine jer je tijekom ovog postupka tuženik poništio odluku o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu tužitelja.

 

7. U postupku je utvrđeno:

 

- da je tuženik-protutužitelj odlukom od 26. siječnja 2011. otkazao ugovor o radu tužitelja, sklopljen 28. lipnja 2006. na neodređeno vrijeme zbog poslovno uvjetovanih razloga,

 

- da u postupku nije bilo sporno da je tužitelju-protutuženiku obračunata i priznata otpremnina zbog poslovno uvjetovanog otkaza u iznosu od 30.701,16 kuna, te da mu je od tog iznosa 15. srpnja 2011. isplaćeno 11.971,71 kuna, dok je za preostali iznos od 18.253,20 kuna izvršen prijeboj s potraživanjem prema tužitelju-protutuženiku,

 

- da je 16. prosinca 2011., tijekom trajanja ovog postupka, tuženik donio odluku kojom je poništio odluku o otkazu ugovora o radu, te se smatra da radni odnos između radnika i poslodavca nije prestao i tužitelja se vraća na radno mjesto zastupnika savjetnika,

 

- da je tuženik uspostavio raniji radno pravni status tužitelja odnosno radni odnos koji je trajao do umirovljenja tužitelja 12. rujna 2015.,

 

- da je tužitelj-protutuženik preinačio tužbeni zahtjev 17. siječnja 2012. na način da je zahtijevao sudski raskid ugovora o radu jer mu je neprihvatljivo nastaviti radni odnos kod tuženika-protutužitelja, te 4. studenoga 2015. kada traži isplatu naknade plaće i priznanje prava iz radnog odnosa od 24. lipnja 2011. do 11. rujna 2015.

 

- da tužitelj-protutuženik nije bio na radu kod tuženika-protutužitelja od prestanka radnog odnosa 24. lipnja 2011. sve do umirovljenja,

 

- da tuženik-protutužitelj za predmetno razdoblje nije isplatio naknadu plaće tužitelju-protutuženiku,

 

- da tuženik-protutužitelj nije dokazao da je uredno uručio tužitelju odluku od 16. prosinca 2011. kojom je poništio odluku o otkazu, niti da je tužitelja pozivao na rad.

 

8. Sud prvog stupnja prihvatio je tužbeni zahtjev za isplatu naknade plaće tužitelju-protutuženiku za razdoblje od 24. lipnja 2011. do 11. rujna 2015. i priznanje svih prava iz radnog odnosa u tom razdoblju, ocijenivši da radni odnos tužitelja-protutuženika nije prestao, da je tužitelj-protutuženik u radnom odnosu na temelju ugovora o radu od 28. lipnja 2007., te da nije radio iz opravdanih razloga, odnosno da nije radio jer mu tuženik-protutužitelj nije dostavio odluku o poništenju odluke o otkazu i nije ga pozvao na rad.

 

8.1. Protutužbeni zahtjev za povrat isplaćene otpremnine prihvaćen je djelomično, za iznos od 11.971,71 kunu koji je prema izjavi o prijeboju od 30.lipnja 2011. tuženik-protutužitelj, isplatio tužitelju-protutuženiku, dok je za preostali iznos za koji je tuženik-protutužitelj izvršio prijeboj, zahtjev odbijen kao neosnovan.

 

9. Sud drugog stupnja je potvrdio prvostupanjsku odluku u dijelu kojim je tužitelju-protutuženiku dosuđena naknada plaće, za razdoblje od nezakonitog prestanka radnog odnosa u lipnju 2011. do 17. siječnja 2012., jer je ocijenio da je do prekida rada u tom razdoblju došlo na osnovu nezakonite odluke o otkazu ugovora o radu koju je poslodavac naknadno poništio, dakle krivnjom poslodavca. Sud drugog stupnja je na temelju čl. 373. točka 3. ZPP preinačio prvostupanjsku presudu, u dosuđujućem dijelu, za isplatu naknade plaće u razdoblju od 17. siječnja 2012. (kad je tužitelj preinačio tužbeni zahtjev) do rujna 2015. (kad je umirovljen) i odbio zahtjev za isplatu naknade za navedeno razdoblje jer je ocijenio da u razdoblju od preinačenja tužbenog zahtjeva 17. siječnja 2012. pa sve do umirovljenja 12. rujna 2015. tužitelj-protutuženik, svojom voljom nije dolazio na rad kod tuženika, pa mu ne pripada pravo na naknadu plaće u smislu 87. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 149/09, 61/11, 82/12, 73/13 – dalje: ZR), niti na temelju čl. 84. st. 1. ZR.

 

9.1. U odnosu na protutužbeni zahtjev, drugostupanjski sud je na temelju čl. 373. točka 3. ZPP, preinačio prvostupanjsku odluku na način da je dosudio tuženiku-protutužitelju 18.253,20 kuna s osnova preostalog iznosa otpremnine za koji je izvršen prijeboj, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, kao i zakonsku zateznu kamatu na iznos koji je dosuđen prvostupanjskom presudom s osnova otpremnine, tekuću od presuđenja do isplate.

 

10. Na temelju odredbe čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, i 89/14 - dalje: ZPP) pobijana presuda je ispitana samo u onom dijelu u kojem se pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

 

11. Protivno navodima revidenta u postupku pred drugostupanjskim sudom nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP jer revizijom pobijana drugostupanjska presuda sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama, navedeni razlozi nisu međusobno proturječni, imaju podlogu u izvedenim dokazima i nisu suprotni sadržaju isprava i zapisnika koji se nalaze u spisu, pa presuda nema nedostataka niti proturječnosti zbog kojih se ne bi mogla ispitati njena zakonitost i pravilnost.

 

11.1. Osim toga, nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 8. ZPP na koju revident sadržajno ukazuje jer time što utvrđene činjenice i provedene dokaze drugostupanjski sud nije tumačio i ocijenio u skladu sa očekivanjima tuženika-protutužitelja, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

 

11.2. U odnosu na revizijske navode tužitelja kojima u okviru revizijskog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i iznosi vlastitu ocjenu provedenih dokaza treba istaknuti da revizijski sud takve, po svojoj prirodi činjenične navode, iznesene u reviziji ne može uzeti u razmatranje niti se upuštati u ispitivanje njihove osnovanosti s obzirom da prema odredbi čl. 385. st. 1. ZPP reviziju protiv drugostupanjske presude nije dopušteno podnijeti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

12. Zbog navedenog nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

 

13. Predmet revizijskog razmatranja pobijane drugostupanjske presude u okviru revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava prvenstveno se svodi na ocjenu je li drugostupanjski sud, odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva u dijelu u kojem je tužitelj zahtijevao isplatu naknade plaće za razdoblje od 17. siječnja 2012. do 12. rujna 2015., pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbi čl. 87. st. 3. ZR i čl. 84. st. 1. ZR.

 

14. Odlučujući o revizijskom razlogu pogrešne primjene materijalnog prava ovaj sud je ocijenio da je drugostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 87. st. 3. ZR i čl. 84. st. 1. ZR. kad je odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim je tužitelj-protutuženik zahtijevao isplatu naknade plaće za razdoblje od dana preinačenja tužbenog zahtjeva kojim je tražio sudski raskid ugovora o radu do dana umirovljenja, ocijenivši da u tom razdoblju nije dolazio na rad premda mu je tekao radni odnos sve do stjecanja uvjeta za starosnu mirovinu, te je time stavio do znanja poslodavcu da nema namjeru dolaziti na rad. Stoga ovaj sud prihvaća zaključke i ocjenu drugostupanjskog suda kao i razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude. Slijedom navedenog, neutemeljeni su revizijski navodi o povredi tužiteljevog prava na pošteno suđenje.

 

15. Odredbom čl. 396.a st. 1. ZPP propisano je da se revizijski sud može, kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, umjesto posebnog obrazloženja pozvati na razloge iz prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća ili na razloge iz neke ranije odluke revizijskog suda. Na temelju odredbe čl. 396.a st. 2. ZPP u slučaju iz st. 1. tog članka, revizijski sud je dužan na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva.

 

16. Budući da ovaj revizijski sud prihvaća razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude glede primjene materijalnog prava, revident se umjesto posebnog obrazloženja u ovoj odluci, u kojem bi te razloge samo trebalo ponoviti, u smislu već ranije citirane odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP upućuje na obrazloženje drugostupanjske presude, koje će se na temelju odredbe čl. 2. istog članka objaviti na internetskim stranicama.

 

17. Zbog navedenog je revizija tuženika-protutužitelja, podnesena protiv drugostupanjske presude u dijelu pod točkom b) izreke, kojim je preinačena prvostupanjska presuda na način da je odbijen zahtjev tužitelja-protutuženika za isplatu naknade plaće za mjesec siječanj u iznosu od 2.550,00 kuna, kao i za razdoblje od veljače 2012. do naknade za rujan 2015. u naznačenim iznosima sa zakonskom zateznom kamatom, odbijena kao neosnovana, pa je na temelju odredbe čl. 393. ZPP odlučeno kao u izreci ove presude.

 

18. Revizija tuženika-protutužitelja podnesena protiv drugostupanjske presude nije dopuštena u dijelu kojim pobija drugostupanjsku presudu u dijelu kojim je preinačena prvostupanjska presuda pod točkom III. izreke na način da je naloženo tužitelju-protutuženiku isplatiti tuženiku-protutužitelju daljnji iznos od 18.729,45 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, te u dijelu u kojem je tijek kamata na dosuđeni iznos od 11.971,71 kunu, određen od presuđenja do isplate.

 

19. Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

 

1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna,

2) ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i čl. 373.b ovog Zakona.

 

20. Predmet protutužbenog zahjteva je isplata 30.701,16 kuna s osnova isplaćene otpremnine tužitelju jer je tuženik poništio odluku o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu tužitelja, odnosno u ovom revizijskom stadiju postupka sporna je isplata preostalog iznosa od 18.729,45 kuna za koji iznos je izvršen prijeboj. S obzirom da je protutužba po svojoj pravnoj prirodi samostalna tužba, vrijednost predmeta spora za dopuštenost revizije utvrđuje se prema vrijednosti predmeta spora protutužbe. U konkretnom slučaju protutužbeni zahtjev se odnosi na novčanu svotu, a iz odredbe čl. 40. st. 1. ZPP proizlazi da vrijednost predmeta spora u tom slučaju predstavlja ta novčana svota, to prema citiranoj odredbi čl. 382. st. 1. ZPP proizlazi da u ovom postupku nisu ispunjene zakonske pretpostavke za podnošenje redovne revizije protiv drugostupanjske presude pod točkama c) i d) izreke.

 

21. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 25. listopada 2023.

 

              Predsjednik vijeća:

              Željko Šarić, v.r.