Poslovni broj: 99. P Ob-189/2022-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijeku

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. S. B. (nom. S. B.) iz N., OIB: ..., zastupane po posebnoj skrbnici D. V., dipl. pravnici u Centru, protiv I – tuženika S. B., OIB: ..., iz Nj., W., W., II-tuženika O. B., OIB: ..., L., A. i III-tuženice Đ. B., OIB: ..., iz N., sada na adresi Nj., W., W., radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 12. siječnja 2023. u nazočnosti I-tuženika i III-tuženice, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice mlt. tužiteljice i uredno pozvanog II-tuženika, koja presuda je objavljena dana 17. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da II-tuženik O. B., OIB: ..., nije biološki otac tužiteljice mlt. S. B. (nom. S. B.), OIB: ..., rođene ... u O., koju je rodila III-tuženica Đ. B., OIB: ...

II. Utvrđuje se da je I-tuženik S. B., OIB: ..., biološki otac tužiteljice mlt. S. B. (nom. S. B.), OIB: ..., rođene ... u O. koju je rodila III-tuženica Đ. B., OIB: ...

Obrazloženje

1. Maloljetna tužiteljica je 14. lipnja 2022. zastupana po posebnoj skrbnici podnijela tužbu radi utvrđivanja da je I-tuženik S. B. otac mlt. tužiteljice istodobno osporavajući očinstvo u odnosu na II-tuženika O. B. Tvrdi kako je rođena ... te je O. B. upisan kao biološki otac, a u R. Nj. je provedeno DNA vještačenje na okolnost utvrđivanja očinstva kojim je utvrđeno kako je otac tužiteljice I-tuženik S. B. S obzirom na izloženo predlaže da sud donese odluku kao u izreci.

2. I-tuženik S. B. i majka tužiteljice, ovdje III-tuženica, Đ. B. nisu se protivili tužbi, dok se II-tuženik O. B. nije na navode iz tužbe očitovao niti je pristupio na ročište pred ovim sudom iako je uredno na isto bio pozvan.

3. Radi zaštite prava i interesa tužiteljice imenovana joj je posebna skrbnica D. V. rješenjem Centra od ... te je na temelju rješenja Centra ovlaštena u ime tužiteljice pokrenuti postupak osporavanja očinstva i zastupati ju u tom postupku, dok je u odnosu na utvrđivanje očinstva ovaj sud donio rješenje primjenom odredbe čl. 240. st.1. Toč. 8. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/2015, 98/2019, 47/2020, dalje ObZ) te je mlt. tužiteljici i vezano za utvrđivanje očinstva imenovao posebnu skrbnicu D. V. da zastupa i štiti njezina prava i interese.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz matice rođenih, nalaz DNA vještačenja provedenog u R. Nj. te je saslušao I-tuženika S. B. i III-tuženicu Đ. B.

5. Iz izvoda iz matice rođenih je utvrđeno kako je mlt. S. B. rođena ... u O. te da je kao otac upisan O. B., a kao majka je upisana Đ. B.

6. Saslušan I-tuženik S. B. iskazuje kako je u vezi s III-tuženom bio tijekom 2007. i 2008. godine. III-tuženica je bila u vezi s O. B. koji se upisao kao otac tužiteljice, iako su on i III-tuženica oduvijek sumnjali da postoji mogućnost da je on otac mlt. S. S obzirom na tu sumnju učinili su DNA test koji je to i potvrdio. Nadalje iskazuje kako je s III-tuženicom ponovo u vezi od 2015. te žive skupa, a s njima živi i mlt. S. II-tuženik O. B. je njegov poznanik te iskazuje kako je isti upoznat s rezultatima DNA analize koje vještačenje je provedeno u Nj., a s time je upoznata i mlt. S.

7. Majka mlt. tužiteljice i ovdje III-tuženica Đ. B. iskazuje kako je s I-tuženikom bila u vezi tijekom 2007. godine i iz te veze je nastala mlt. S. B. Pojašnjava kako je bila udana za II-tuženika O. B. prije nego li se rodila mlt. S. te je stoga O. upisan kao otac mlt. S. O. i ona prekinuli su definitivno bračnu zajednicu kada se S. rodila i od tada nisu skupa. Iskazuje kako je II-tuženika izvijestila o postupku i rezultatima DNA analize tako da je on upoznat s činjenicom da nije otac mlt. S., a s istom činjenicom upoznata je i mlt. S. Ponovo je zasnovala vezu s I-tuženikom te s njim živi od 2015., a s njima živi i mlt. tužiteljica.

8. Iz krvne pretrage stalnog sudskog vještaka za utvrđivanje očinstva i ispitivanje krvnih grupa od 19. ožujka 2021. J. A. u Nj.(ovjereno prevedenog po stalnom sudskom tumaču za njemački jezik A. J.) je utvrđeno kako je na temelju DNA analize s vjerojatnošću od 99,99 % dokazano da je S. B. otac mlt. tužiteljice, dakle zaključak je sudskog vještaka da je očinstvo dokazano. Ovaj nalaz kojeg je tužiteljica priložila sud u cijelosti prihvaća budući da je provedeno molekularno – genetskim vještačenjem koji na nedvojben način uzorkovanjem iz krvi dokazuje očinstvo, a nitko od tuženika ga nije sporio.

9. Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev osnovanim.

10. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je II-tuženik upisan kao otac mlt. tužiteljice na temelju presumpcije bračnog očinstva. Sud u cijelosti prihvaća iskaz saslušanih I - tuženika i III-tuženice budući da su podudarni s materijalnim dokazom – rezultatima

DNA analize kojeg je priložila mlt. tužiteljica iz kojeg nedvojbeno proizlazi kako je I- tuženik S. B. njezin biološki otac s kojim danas i zajedno živi skupa sa III-tuženicom.

11. Slijedom svega navedenog, sud je primjenom odredbi čl. 71., 73., 79. st 1., 383., 390. i 400. ObZ-a odlučio kao u izreci.

Osijek, 17. veljače 2023.

SUTKINJA

VANDA HORVAT,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Posebnoj skrbnici tužiteljice

2. I-tuženiku 3. II-tuženiku

4. III-tuženici

Nakon pravomoćnosti:

Matični ured