REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-549/2023

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ines Jakšić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. P., kojeg brani B. M., odvjetnik u S., radi prekršaja iz čl. 51. st. 5., a u svezi sa čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/22-3/8985 Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 9. svibnja 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave 15. veljače 2023., te dana 17. veljače 2023. objavio je i

presudio je

Okrivljenik I. P., OIB … , sin M. i M. rođ. T., rođen … u K., s prebivalištem u V., rukovoditelj građevinskih strojeva, zaposlen, plaća 5.500,00 kuna, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

a) što je dana 5. svibnja 2022. oko 19:20 sati u D., na kolniku županijske ceste ŽC 6260, kod raskrižja s prilaznim kolnikom zaseoku B.-Dž., izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao automobilom marke Mercedes cl reg. oznake ST … južnom kolničkom trakom županijske ceste ŽC 6260 od smjer zapada u smjeru istoka , brzinom koja nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti te gustoći prometa, tako da automobil može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te dolaskom do mjesta događaja automobilom je ušao u raskrižja s prilaznim kolnikom zaseoku B.-Dž. zadržavajući smjer kretanja ravno, u smjeru istoka, te ulaskom u raskrižje, gdje se kolnik županijske ceste ŽC 6260 u njegovom smjeru pruža u vidu oštrog i nepreglednog zavoja nalijevo, zbog neprilagođene brzine kretanja nije uspio proći kroz zavoj na raskrižju na siguran način, već je izgubio kontrolu nad automobilom i automobilom sletio na neravnu zemljano-kamenitu površinu (koja se pruža za oko 0,10 – 1,50 metara iznad razine kolnika, koja je dijelom obrasla travom i niskim raslinjem, uz jugoistočni dio raskrižja gdje je prednjim dijelom (i lijevom stranom) osobnog automobila Mercedes cl udario u stijenu te prometne znakove "Ograničenje brzine 40 km/h" i "Zabrana pretjecanja svim motornih vozila osim motocikla bez prikolice i mopeda", postavljene uz južni rub kolnika županijske ceste (koje je ulupio i zajedno s nosačem prometnih znakova iz ležišta izvalio), a prilikom slijetanja van kolnika I. P. je kotačima i podvozjem osobnog automobila Mercedes cl udario te iz ležišta izvalio I oštetio dva armirano-betonska poklopca kanalizacijskih šahti na neravnoj zemljano- kamenitoj površini uz jugoistočni dio raskrižja županijske ceste ŽC 6260 s prilaznim kolnikom zaseoku B.-Dž.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19),

b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi, jer je uporabom alkometra marke Drager 6810, kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg u litri izdahnutog zraka, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,22 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19),

c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom kojemu je valjanost prometne dozvole istekla do 15 dana, odnosno istekla 27. travnja 2022.

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

utvrđuje

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura) / 1.432,00 kuna (tisuću četiristo trideset dvije kune),

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura) / 4.973,00 kuna (četiri tisuće devetsto sedamdeset tri kune),

- za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) / 678,00 kuna (šesto sedamdeset osam kuna).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod a), b) i c)

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 940,00 eura (devetstotina čerdeset eura) / 7.082,43 eura (sedam tisuća osamdeset dva eura i četrdeset tri centa)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod b) izreke presude

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta kao mjera opreza od 5. svibnja 2022. u 19:41 sati do 6. svibnja 2022. u 12:41 sati, kao dva dana.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,91 Eura (devetnaest eura i devedeset jedna centa) / 150,00 kuna (sto pedeset kuna) u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod br. Klasa: 211-07/22-3/8985 Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 9. svibnja 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenka, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, ali jeokrivljenik protiv navedenog naloga uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je navedenog dana u D., na kolniku županijske ceste kod raskrižja s prilaznim kolnikom, upravljao osobnim automobilom Mercedes reg. oznake ST te da je zbog neprilagođene brzine izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, da je točno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola jer mu je utvrđena koncentracija alkohola alkometrom marke Drager u iznosu od 1,22 g/kg, te da je točno da mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, da je oštetio svoje vozilo, a da nije ugrozio druge sudionike u prometu, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bio kažnjavan, pa moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer radi u građevinskoj tvrtki i kao vozač i kao rukovoditelj građevinskih strojeva pa mu je zbog prirode posla vozilo neophodno potrebno.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu od 5. svibnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02174879 od 5. svibnja 2022., naredba o određivanju mjere opreza od 5. svibnja 2022., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 5. svibnja 2022. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

3.1. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi ističe da s obzirom na provedeni dokazni postupak moli sud da uzme se olakotne okolnosti u obzir koje okrivljeniku idu u prilog, a to su iskreno priznanje djela, kajanje, prekršajna nekažnjavanost, te potreba za vozačkom dozvolom B kategorije, a poradi obavljanja posla. Stoga se moli da sud okrivljeniku izrekne novčanu kaznu ali da ne izriče nikakvu zaštitnu mjeru.

3.2. Okrivljenik u završnoj riječi navodi da se pridružuje navodima završne riječi svog branitelja, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da u toj nezgodi nije nikoga ugrozio i da se ubuduće takvo ponašanje neće ponoviti te da mu se ne izrekne mjera.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, odnosno da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i izazvao prometnu nesreću,te je sud prihvatio obranu okrilvjenika kao vjerodostojnom, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz ostalih dokaza i to zapisnika o očevidu od 5. svibnja 2022., sigtuacijskog plan aprometne neserće od 5. svibnja 2022., pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana dana 5. svibnja 2022. oko 19:20 sati u D., na kolniku županijske ceste ŽC 6260, kod raskrižja s prilaznim kolnikom zaseoku B.-Dž., izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao automobilom marke Mercedes cl reg. oznake ST … južnom kolničkom trakom županijske ceste ŽC 6260 od smjer zapada u smjeru istoka , brzinom koja nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti te gustoći prometa, tako da automobil može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te dolaskom do mjesta događaja automobilom je ušao u raskrižja s prilaznim kolnikom zaseoku B.-Dž. zadržavajući smjer kretanja ravno, u smjeru istoka, te ulaskom u raskrižje, gdje se kolnik županijske ceste ŽC 6260 u njegovom smjeru pruža u vidu oštrog i nepreglednog zavoja nalijevo, zbog neprilagođene brzine kretanja nije uspio proći kroz zavoj na raskrižju na siguran način, već je izgubio kontrolu nad automobilom i automobilom sletio na neravnu zemljano-kamenitu površinu (koja se pruža za oko 0,10 – 1,50 metara iznad razine kolnika, koja je dijelom obrasla travom i niskim raslinjem, uz jugoistočni dio raskrižja gdje je prednjim dijelom (i lijevom stranom) osobnog automobila Mercedes cl udario u stijenu te prometne znakove "Ograničenje brzine 40 km/h" i "Zabrana pretjecanja svim motornih vozila osim motocikla bez prikolice i mopeda", postavljene uz južni rub kolnika županijske ceste (koje je ulupio i zajedno s nosačem prometnih znakova iz ležišta izvalio), a prilikom slijetanja van kolnika I. P. je kotačima i podvozjem osobnog automobila Mercedes cl udario te iz ležišta izvalio i oštetio dva armirano-betonska poklopca kanalizacijskih šahti na neravnoj zemljano-kamenitoj površini uz jugoistočni dio raskrižja županijske ceste ŽC 6260 s prilaznim kolnikom zaseoku B.-Dž.

4.2. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

4.3. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, te uslijed neprilagođene brzine navedenim uvjetima i osobinama kolnika izgubio nadzor nad vozilom i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, a kako to proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02174879 od 5. svibnja 2022., pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi, jer je uporabom alkometra marke Drager 6810, kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg u litri izdahnutog zraka, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,22 g/kg te je također priznao da je upravljao navedenim vozilom kojemu je istekla valjanost prometne dozvole do 15 dana.

5.1. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u organizmu u iznosu od 1,22 g/kg, a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 199. st.1., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom a kojemu je istekla valjanost prometne dozvole do 15 dana, a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva bitna obilježja iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku ka olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio kažnjavan, da je izrazio željenje zbog počinjenih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je za djela opisana pod točkama a) i b) utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedene prekršaje, a za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj, a sve u iznosima kako je to navedeno izreci presude, te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 940,00 eura (devetstotina čerdeset eura) / 7.082,43 eura (sedam tisuća osamdeset dva eura i četrdeset tri centa), smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djelo pod b) izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa, držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika i utjecati na istog da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje te je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunato vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza od dana 5. svibnja 2022. u 19:41 sati do 6. svibnja 2022. u 12:41 sati, kao dva dana.

9.1. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 17. veljače 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Općinskog prekršajnog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom

tužitelju -branitelju

-u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Ines Jakšić