REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1 238/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari tužiteljice OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Matea Marija Jandras Crnalić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja djelomične ništetnosti, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku, koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-188/2021 od 28. siječnja 2021. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-3481/2022-3 od 18. kolovoza 2022., 16. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Šibeniku, rješenjem poslovni broj P-188/2021 od 28. siječnja 2021. proglasio se mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Navedeno obrazlaže time da se u konkretnom slučaju ne radi o isključivoj nadležnosti u smislu odredbe čl. 56. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP), a stranke imaju prebivalište u [adresa], zbog čega smatra da je za postupanje u ovom predmetu, u skladu s odredbama čl. 46. st. 1. i čl. 47. st. 1. ZPP-a mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, na čijem se području nalazi prebivalište stranaka.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj P-3481/2022-3 od 18. kolovoza 2022. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se Općinski sud u Šibeniku neosnovano proglasio mjesno nenadležnim, budući da u konkretnom slučaju nije propisana isključiva nadležnost nekog drugog suda.
Gr 1 238/2022-2
3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Šibeniku.
4. U ovom predmetu radi utvrđenja djelomične ništetnosti Općinski sud u Šibeniku, kojemu je podnesena tužba, proglasio se mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti.
5. Prema odredbi čl. 20. st. 2. ZPP-a, sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
6. Zakon o parničnom postupku izričito određuje u kojim sporovima je riječ o isključivoj mjesnoj nadležnosti (odredba čl. 56. st. 1., čl. 57. st. 1., čl. 61. i čl. 63. ZPP). U konkretnom slučaju, ne radi se o sporu za koji je propisana isključiva mjesna nadležnost.
7. Zbog toga se sud kojem je bila podnesena predmetna tužba nije mogao proglasiti mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti, pa kad je to učinio, Općinski sud u Šibeniku postupio je protivno odredbi čl. 20. st. 2. ZPP-a.
8. Stoga je za postupanje u ovom predmetu i nadalje mjesno nadležan Općinski sud u Šibeniku, kao sud kojemu je tužba i podnesena.
9. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. veljače 2023.
Sutkinja:
Jasenka Žabčić
