REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-12648/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.B. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika J.B. kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva XX iz V., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 12. studenog 2021., broj:34 Pp-1886/2021-8, u sjednici vijeća održanoj dana 16. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika J.B. u potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik J.B. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik J.B. je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 7.200,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se temeljem članka 40. stavak 1. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava na temelju naredbe Policijske postaje Ludbreg uračunava se u izrečenu kaznu i to od 13. lipnja 2021. godine u 07,35 sati do 13. lipnja 2021. godine do 13,45 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 300,00 kuna novčane kazne, tako da okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 6.900,00 kuna.
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 mjeseca.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o zaštitnoj mjeri, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni.
6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje, odnosno da se pobijana presuda preinači.
7. Žalba nije osnovana.
8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Sud prvog stupnja analizom obrane okrivljenika, te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
10. Neosnovani su i u suprotnosti sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je obzirom na količinu popijenog alkohola, tjelesnu konstituciju i godine života koncentracija alkohola kod njega trebala biti puno niža.
11. Upravo prema izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika je kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,69 g/kg, koji rezultat ispitivanja okrivljenik nije osporavao, već je ne stavljajući nikakve primjedbe za stupanj ustanovljene alkoholiziranosti potpisao zapisnik.
12. Razlozi na koje se u žalbi poziva okrivljenik da je na traženje službenika policije makinalno potpisao zapisnik, a oni ga nisu upozorili na mogućnost kontrole putem analize krvi i urina, budući da je prema izvršenom uvidu u zapisnik okrivljenik se suglasio sa rezultatima ispitivanja ne poričući rezultate ispitivanja što je konstatirano u zapisniku.
13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava visinu utvrđene novčane kazne.
14. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne opravdano je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna ublažio je do iznosa novčane kazne od 7.200,00 kuna, tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se poziva sud prvog stupnja nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.
15. Ukupno izrečena novčana kazna okrivljeniku u iznosu od 6.900,00 kuna u slučaju prisilnog izvršenja zamijenit će se iznosom protuvrijednosti u eurima.
16. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.
17. Sud prvog stupnja cijeneći stupanj ustanovljene alkoholiziranosti kod okrivljenika od 1,69 g/kg, koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti od 1,00 g/kg, opravdano je u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od četiri mjeseca.
18. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
19. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 16. veljače 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
