Republika

Hrvatska

Županijski

sud

u

Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kv II-36/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Miličevića kao predsjednika vijeća, te Krešimira Biljana i Vesne Vrkić Perak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika G. A., zbog kaznenog djela protiv gospodarstva-izbjegavanja carinskog nadzora, opisano i kažnjivo u članku 257. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – nadalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru podnesenoj protiv rješenja suca istrage ovoga suda, poslovni broj;5Kir-105/2023-3 od 7. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 16. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Sudac istrage ovoga suda odredio je istražni zatvor osumnjičeniku G. A. u trajanju od mjeseca dana, računajući od dana uhićenja od 6. veljače 2023. do 6. ožujka 2023., zbog kaznenog djela protiv gospodarstva-izbjegavanja carinskog nadzora, opisano i kažnjivo u članku 257. stavku 1. KZ/11., a iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22 - nadalje: ZKP/08.).

1.1. Temeljem članka 102. ZKP/08., uplata jamstva u iznosu od 13.272,28 eura (trinaest tisuća dvjesto sedamdeset dva eura i dvadeset osam centi)/100.000,00 kn (sto tisuća kuna) u gotovini može zamijeniti istražni zatvor osumnjičeniku G. A.

2. Žalbu protiv istog rješenja podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Vukovaru pobijano rješenje preinači u pogledu odluke za određivanje jamstva na način da se isključi zamjena istražnog zatvora jamstvom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada rješenje suca istrage ovoga suda pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio sudac istrage kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suca istrage valjano je utvrđeno činjenično stanje, na što državni odvjetnik bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

5. Osnovano sudac istrage izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, sudac istrage detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i izvanraspravno vijeće ovoga suda.

6. Vijeće ovoga suda utvrdilo je da postoje zakonski razlozi za određivanje istražnog zatvora osumnjičeniku iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., jer bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao pobjeći jer je stranac, u Republici Hrvatskoj nema boravište, imovinu, kroz Republiku Hrvatsku bio je u proputovanju, u Republici Hrvatskoj ne ostvaruje prihode, niti jednim razlogom nije "vezan" za prostor Republike Hrvatske, pa bi boravkom na slobodi mogao napustiti Republiku Hrvatsku, otići u Helensku Republiku, te bi na taj način bilo onemogućeno vođenje kaznenog postupka pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske, uslijed čega je pravilan zaključak suca istrage ovoga suda da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nužna i opravdana.

7. Vijeće ovoga suda također je utvrdilo da visina jamstva koja može zamijeniti istražni zatvor je određena sukladno težini kaznenog djela s jedne strane, a s druge strane imovnom stanju osumnjičenog.

8. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08., ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., te da na štetu osumnjičenika nije povrijeđen Kazneni zakon.

9. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja.

Vukovar, 16. veljače 2023.

Predsjednik  vijeća

Goran Miličević