REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 74. Pp-931/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice J.I. zbog prekršaja iz čl. 95.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu ( Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 14/19, 24/19 i 22/20) kažnjivog po čl.113.st.4. u svezi s čl.113.st.1. t. 64. iste Odluke odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/21-15/…, Ur. broj 251-13-81-1/011-21-.. od dana … godine , dana 16. veljače 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenica J.I., kći N. Č. i B. V., rođ. ... Š., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u Z., Š., stručna sprema SSS, po zanimanju kozmetičar, vl. obrta …, R- B., Zagreb, s mjesečnim primanjima od ..,00 eura, …, majka .. djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 01. listopada 2021. godine u .. sati u Zagrebu na lokaciji U.S.Š. 7 kao vlasnica vozila reg. oznake …, ostavila to vozilo na javnoj zelenoj površini

čime je počinila prekršaj iz čl. 95.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu

pa se temeljem čl. 113.st.4. u svezi s čl. čl.113.st.1. t. 64. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja,

O P O M E N A

II Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod Klasa: 363-04/21-15/…, Ur. broj 251- 13-81-1/011-21-.. izdao je dana …. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedenog u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani koju je dala na ročištu održanom dana …. da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana ….. osobno vozilo reg. oznake … parkirala je na javnoj zelenoj površini u Z., U. S. Š. Ona živi na toj adresi i stanari imaju veliki problem sa parkirališnim mjestima, pa je to jedan od razloga zbog kojeg je vozilo i parkirala na tom mjestu iako ono nije označeno kao parkirališno mjesto. Isto tako nigdje nema znaka zabrane parkiranja na tom mjestu, a niti je ono po njenom mišljenju trebalo biti zelena površina jer se radi o šljunčanom terenu.

2.1. Zatim je sudac izvršio uvid pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, izvod iz katastra …, i fotografije vozila reg. oznake … snimljene dana ...

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te uvidom u fotografije vozila reg. oznake … snimljene dana …. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 95.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu jer je kritične zgode na lokaciji U.S.Š., kao vlasnica vozila reg. oznake …, ostavila to vozilo na javnoj zelenoj površini pa ju je stoga za isti proglasio krivom.

3.1. Naime, iz fotografija priloženih u spisu vidljivo je da je vozilo okrivljenice ostavljeno na javnoj zelenoj površini – parku.

3.2.Odlukom o komunalnom redu čl. 2. st. 1. toč. 3. propisano je da su javne zelene površine - parkovi, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično; dakle nisu namijenjeni za ostavljanje vozila, pa kako je okrivljenica vozila ostavila na javnoj zelenoj površini – parku sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašena krivom.

4. Međutim, sudac je, budući da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, te vodeći računa o njezinim osobnim prilikama, tj. njezinoj dosadašnjoj neosuđivanosti i da je majka … djece prema okrivljenici umjesto propisane novčane kazne temeljem odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom primjenom navedene mjere ostvariti svrha prekršajnih sankcija i na okrivljenicu djelovati na način da ubuduće ne počini prekršaj.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

U Zagrebu, 16. veljače 2023.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec,v.r.

Suzana  Sovilj,v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

Mirjana Šupljika Svetec