Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 23. Kmp-63/2021-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene A. H., zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – u nastavku teksta KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KOmp-DO- 35/2021 od 17. svibnja 2021. godine, nakon održane i završene javne rasprave u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku, optužene osobno te braniteljice optužene, dana 16. veljače 2023. godine, a uz javnu objavu istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: A. H., OIB ...,

k r i v a  j e

što je

dana 19. siječnja 2021., u Kozarcu, znajući da se na osobnom automobilu „Citroen Xsara“ tvorničkog broja VF..., vlasništvo N. O., nalaze nepripadajuće registarske oznake ZG ..., koje pripadaju osobnom automobilu „Golf“ vlasništvo I. O., upravljala navedenim automobilom M. ulicom u smjeru D., sve dok nije doživjela prometnu nesreću,

dakle, preinačenu pravu ispravu uporabila kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

II. pa da je time počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano u članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11

te se optužena A. H. temeljem čl. 278. st. 3. KZ-a/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 6 (šest) mjeseci,

te uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenoj A. H.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je optužena osuđena neće izvršiti ukoliko optužena u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.- 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, optužnicom pod brojem KOmp-DO- 35/2021-1 od 17. svibnja 2021., optužilo je A. H. zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11.

2. Pozvana da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP-a/08, okr. A. H. se očitovala kako je razumjela optužbu, te je iskazala da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenice sa pripadajućom DVD snimkom (list 12- 15 spisa), zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir broj OU- 85/2021 od 31. siječnja 2021. (list 3-5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 44769 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 19. siječnja 2021. (list 6-7 spisa), preslika prometne dozvole vozila „Citroen“ (list 8 spisa), tehnički podaci o vozilima „Citroen“ i „Golf“ (list 9-10 spisa), službena zabilješka policijskih službenika o postupanju dana 19. siječnja 2021. (list 16 spisa), službena zabilješka stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 6. svibnja 2021. (list 20 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije od 26. ožujka 2021. (list 18 spisa), izvadak iz kaznene evidencije od 26. ožujka 2021. (list 19 spisa).

4. U obrani okrivljena A. H. priznaje djelo u cijelosti onako kako se navodi u optužnici. Također priznala je djelo i u prethodnoj obrani u policiji prilikom ispitivanja. Tada je iskazala da je prethodno bila u Z. kod prijatelja M. M., gdje se dogovorila sa prijateljem I. O. da će ju on odvesti kući u K.. Prethodno joj je I. O. rekao da je mijenjao tablice na autu, da je prije godinu dana sa svog razbijenog „Golfa“ koji mu se nalazi u dvorištu, skinuo tablice i stavio ih na „Citroen“ koji je vlasništvo njegove mame. Kada su bili u K., zamolila ga je da joj posudi taj auto da ide u D., upravljala je autom i tom zgodom imala je u K. prometnu nesreću. Napominje da kada je upotrebljavala „Citroen“, znala je da ima zamijenjene tablice. U postupku je dodala da je tada doživjela prometnu nesreću u kojoj je zadobila ozljede koje posljedice osjeća i sada. Jako joj je žao, žao joj je što se nije javljala, nije joj ovo sve trebalo. Ima 20 godina, neće više nikada u životu pogriješiti. Ima šipku u nozi, iz tog razloga nije zaposlena, živi sa suprugom koji je svirač i nema stalno zaposlenje. Znala je da su tablice na autu ne pripadajuće tom autu jer joj je to ispričao I. O. čiji je auto. 5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa iskazom optužene koja je priznala počinjenje djela u cijelosti, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je imenovana počinila kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude.

6. Priznanje djela od strane okrivljene, potkrijepljeno je i materijalnim dokazima i to zapisnikom o očevidu od 31. siječnja 2021. iz kojeg je vidljivo da su dana 19. siječnja 2021. policijski službenici Policijske postaje Beli Manastir obavili očevid prometne nesreće na licu mjesta u K., M. 44/a, gdje je vozilo „Citroen“ kojim je upravljala A. H. sletjelo sa ceste. Tom prilikom su sa vozila izuzete dvije registarske pločice oznake ZG ... koje su se prethodno nalazile na vozilu i za koje je utvrđeno da ne pripadaju vozilu „Citroen“ nego vozilu „Golf Volkswagen“ koje pripada I. O..

7. Iz preslike prometne dozvole vozila „Citroen“ je vidljivo da je vlasnica istog N. O., da je vozilo odjavljeno dana 24. siječnja 2020. i da su registarske pločice pohranjene u policijskoj postaji.

8. Slijedom sveg naprijed navedenog, cijeneći materijalne dokaze i dovodeći ih u međusobnu svezu sa priznanjem okrivljene, sud ju je oglasio krivom za počinjenje kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave-opisano u čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivog po čl. 278. st. 3. KZ/11.

9. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljene A. H..

10. Okrivljena je priznala počinjenje predmetnog kaznenog djela. Više puta, tijekom rasprave izrazila je iskreno kajanje. Okrivljena nije do sada osuđivana, te se poslije počinjenja ovog djela nije javljala kao počinitelj drugih kaznenih djela. Pri odmjeravanju sankcije sud je uzeo u obzir i njezinu mlađu životnu dob

11. Uzimajući u obzir sve okolnosti predmetnog događaja, težinu kaznenog djela, sud je ocijenio da će se svrha kažnjavanja za ovo kazneno djelo postići i uvjetnom osudom. Stoga je okrivljenu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te uz primjenu čl. 56 KZ/11 izrekao uvjetnu osudu odredivši da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljena u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, ocijenivši da će se uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41 KZ/11.

12. Ovakva će sankcija, po ocjeni suda u konkretnom slučaju, u dovoljnoj mjeri izraziti jasan moralni prijekor i društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, te će uzimajući u obzir težinu počinjenog djela, te da okrivljena nije do sada osuđivana, da je mlađe životne dobi, da je izrazila iskreno žaljenje zbog počinjenog djela, adekvatno djelovati na okrivljenu da više ne čini kaznena djela, a ovom će se sankcijom utjecati i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

13. Obzirom da je okrivljena nezaposlena da živi sa suprugom koji također nije stalno zaposlen, sud ju je oslobodio obveze plaćanja troška postupka, ocjenjujući da bi isto moglo ugroziti njezinu egzistenciju.

Osijek, 16. veljače 2023.

Sudac za mladež:

v.r.

Mirna Grgić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOmp-DO-35/2021

2. okr. A. H.

3. braniteljica A. K. K., odvj. iz Osijeka