Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-64/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. T., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj 18 Kov 5/2023. (18 Kov-4/2023.). od 20. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. T. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj 18 Kov 5/2023. (18 Kov-4/2023.). od 20. siječnja 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. T., zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 123. stavka 1. točke 1.Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika te navedeno da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, time da je određeno da će sud svaka 2 (dva) mjeseca do izricanje nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te da žalba ne zadržava izvršenje rješenja
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku V. G., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "uvaži žalbu i ukine okrivljeniku istražni zatvor, te ga pusti na slobodu uz nalaganje jedne ili više mjera opreza kojima bi se postigao cilj osigurati okrivljenikovu nazočnost u sudskom postupku".
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.
5.1. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio iz čega proizlazi osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo, odnosno iz dokaza na kojima se temelji optužnica. Prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sudovi nisu ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost dokaza. Osnovanost sumnje, prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora, utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih i bez potrebe reprodukcije istih, dok će odluku o tome je li okrivljenik počinio terećeno mu kazneno djelo donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza. Stoga su bez značaja navodi žalbe okrivljenika u kojima se u ovom stadiju postupka osporava osnovana sumnja obrazlažući navedeno da "dvojica svjedoka nisu prepoznala okrivljenika".
6. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da na strani okrivljenog i nadalje egzistiraju razlozi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći te se navedena opasnost ogleda upravo u činjenici da je optuženik stranac (državljanin R. S.) koji nije vezan za teritorij R. H.. Kada se navedenom pridodaju i činjenice da se vodi postupak zbog kaznenog djela sa zapriječenom kaznom zatvora od najmanje 5 godina te da se u C. G. koristio lažnom osobnom iskaznicom na tuđe ime skrivajući svoj pravi identitet, sve navedeno u svojoj ukupnosti čini opravdanim zaključak da bi okrivljenik kada bi bio pušten na slobodu mogao pobjeći i svojom nedostupnošću ometati uspješno vođenje kaznenog postupka.
6.1. Nije od utjecaja na pravilnost pobijane odluke žalbeni navod okrivljenog D. T. da bi "bijegom u S. doveo svoj život u pitanje jer je oštećenik po pisanju medija bio dio kriminalnog miljea, pa je za okrivljenika od životne važnosti ostati u R. H.".
7. Dakle, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda istražni zatvor je jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.
8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 16. veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
