Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-Us-130/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić kao predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Š. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi sa člankom 190. stavkom 2. i člankom 52. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17 i 118/18– dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK), podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 20. rujna 2022. broj Kv I-Us-74/2022 (K-Us-47/2016), u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba USKOK-a kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju članka 557. e stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22: dalje: ZKP/08.), ukinuta je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom određene rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj U-Kir-102/2007 od 30. listopada 2007., kojom se zabranjuje M. Š., rođenom …, da otuđi i optereti nekretninu-vikendica, garaža, dvorište i pašnjak, ukupne površine 1622 m2, upisane u zk.ul.br. … k.o. L., uz zabilježbu zabrane u zemljišnoj knjizi. Pod točkom II. pobijanog rješenja naloženo je Općinskom sudu u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula, brisanje zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja iz točke I. izreke pobijanog rješenja.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je USKOK, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08. s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "pobijano rješenje preinači, odnosno ukine".

3. Spis predmeta je sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako žalitelj podnosi žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, iz sadržaja žalbe proizlazi da upire i na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Naime, državni odvjetnik navodi kako je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju propustio utvrditi da je USKOK dana 25. travnja 2017. predložio Županijskom sudu u Zagrebu da na temelju članka 4. stavka 1. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem ("Narodne Novine" broj 145/10.) u presudi kojom se proglašava krivim optuženi M. Š. za kaznena djela iz članka 329. stavka 1. u vezi sa člankom 190. stavkom 2. KZ/11. i članka 279. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00. i 51/01.) utvrdi i oduzme imovinsku korist koju je ostvario kaznenim djelom i to između ostalog i nekretninu opisanu u izreci pobijanog rješenja, a što bi predstavljalo zahtjev ovlaštenog tužitelja u skladu sa člankom 560.a stavkom 2. ZKP/08. u vezi članka 560.f. ZKP/08. Nadalje, žalitelj ističe kako za podnošenje takvog zahtjeva nije propisan rok, kao i da istim trebaju biti obuhvaćeni zakonski nasljednici pokojnog M. Š., dok ostavinski postupak iza smrti imenovanog nije pravomoćno okončan.

6. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je ispravno i zakonito, na temelju članka 557.e ZKP/08. ukinuo privremenu mjeru opisanu u izreci pobijanog rješenja te je za svoju odluku iznio jasne, potpune, dostatne i neproturječne razloge.

7. Naime, suprotno žalbenim navodima, prijedlog USKOK-a od 25. travnja 2017. godine ne predstavlja zahtjev ovlaštenog tužitelja iz odredbe članka 560.a. u svezi članka 560.f. ZKP/08., jer takav zahtjev mora biti formalno postavljen nakon smrti osobe protiv koje je pokrenut kazneni postupak u skladu sa odredbom članka 560. b. ZKP/08., dok je protiv okrivljenog pok. M. Š. postupak pravomoćno obustavljen dana 27. listopada 2018.

8. Nadalje, prvostupanjski sud nije bio dužan razmotriti okolnost da li unatoč smrti okrivljenika postoji nužnost primjene privremene mjere u odnosu na buduće nasljednike pok. M. Š., a to stoga što po prijedlogu državnog odvjetnika nije sukladno članku 560.a. stavak 2. u vezi članka 560.f. ZKP/08., pokrenut postupak "in rem", propisan odredbama članka 560.-560.f. ZKP/08., radi utvrđivanja je li pok. M. Š. počinio protupravnu radnju i je li tom radnjom ostvario imovinsku korist te da se ta imovinska korist oduzme od te osobe ili osobe na koju je ona prenesena.

8.1. Pri tome su u cijelosti neosnovani navodi žalitelja kako ostavinski postupak iza pokojnog okrivljenika nije pravomoćno okončan, jer ta okolnost ne predstavlja zapreku za pokretanje gore navedenog postupka, obzirom da predmet osiguranja imovinske koristi privremenom mjerom može biti i imovina prenesena na treće osobe, koji ne moraju ujedno biti i zakonski nasljednici okrivljenika pa zahtjev tužitelja valja glasiti da se ta imovinska korist oduzme od te osobe ili osobe na koju je ona prenesena, sve u skladu sa odredbom članka 560.b. stavka 1. ZKP/08.

8.2. U odnosu na žalbeni navod kako zakon ne propisuje rok za podnošenje predmetnog zahtjeva, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, valja uzeti u obzir odredbu članka 4. stavka 1. i 2. ZKP/08., koja propisuje da svako ograničenje prava utemeljeno na zakonu mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.

9. Slijedom navedenog, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, uslijed smrti okrivljenog M. Š. i obustave kaznenog postupka protiv njega, privremena mjera koja je bila na snazi tijekom kaznenog postupka više nije nužna, sve u skladu sa člankom 557.e. stavkom 4. ZKP/08.

10. Ujedno, kako žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, te nakon što je pobijano rješenje ispitano i prema odredbi iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., trebalo je žalbu državnog odvjetnika odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja (članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.).

Zagreb, 16. veljače 2023.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.