46. O-1292/2022-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europske avenije 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u ostavinskom predmetu iza pok. K. M., kćeri R., OIB:...., rođene ..., umrle

..., bez oporuke, s posljednjim mjestom prebivališta u O.,

..., rješavajući o prigovoru protiv rješenja Javnog bilježnika A. K., broj O-1292/2022 (UPP OS-79/2022) od 24. listopada 2022., izvan ročišta, 16. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

I/ Odbija se prigovor G. O. protiv rješenja Javnog bilježnika A. K., broj O-1292/2022 (UPP OS-79/2022) od 24. listopada 2022., te se isto djelomično održava na snazi u točkama I/ A,B,C,D,E i II/

II/ Ukida se rješenja Javnog bilježnika A. K., broj O-1292/2022 (UPP OS-79/2022) od 24. listopada 2022. u točki I/F.

III/ Utvrđuje se da ostavinu iza pok. K. M., OIB:... čine novčana sredstva na osobnom računu R. obveznog mirovinskog fonda kategorije B u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje, broj računa ..., a koja novčana sredstva kao ošasna imovina prelaze u vlasništvo G. O., OIB:....

IV/ Nalaže se R. obveznom mirovinskom fondu da novčana sredstva iz točke III/ izreke ovoga rješenja isplati G. O., nakon pravomoćnosti istog.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik A. K., kao povjerenik suda, provela je ostavinski postupak iza pok. K. M. i donijela rješenje broj O-1292/2022 (UPP OS- 79/2022) od 24. listopada 2022., kojim je utvrdila da ostavinu čine novčana potraživanja prema banci d.d., A. b. d.d., Š.

objektima d.o.o., te R. obveznom mirovinskom fondu, a za koja je potraživanja utvrđeno da kao ošasna imovina pripadaju G. O. (novčana potraživanja prema H. banci d.d., A. b. d.d., .Š. objektima d.o.o.) odnosno R. H. (novčano potraživanje prema

R. obveznom mirovinskom fondu) budući da su se zakonski nasljednici odrekli nasljedstva.

2. Protiv navedenog rješenja G. O. je pravovremeno podnio prigovor u kojem navodi da ga javni bilježnik nije pozvao na ostavinsko ročište zbog čega mu je onemogućeno sudjelovanje u postupku, a budući da se ostavina sastoji samo od pokretnina smatra da je ostavinski postupak trebalo obustaviti budući da G. O. kao ošasni nasljednik ne zahtijeva provođenje ostavinskog postupka.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Uvidom u ovosudni spis O-1292/2022 utvrđeno je da je iza pok. K. M. ostao sin kao zakonski nasljednik prvog nasljednog reda koji se po skrbniku odrekao nasljedstva koje mu po zakonu pripada nakon čega su na nasljedstvo pozvani nasljednici drugog nasljednog reda i to otac i majka koji su se također odrekli nasljedstva kako u svoje ime, tako i u ime svojih potomaka. Nakon toga su na nasljedstvo pozvani nasljednici trećeg nasljednog reda i to bratići i sestrične ostaviteljice koji su se također odrekli nasljedstva. Budući da iza ostaviteljice nije bilo nasljednika sljedećih nasljednih redova, odlučeno je da ostavina kao ošasna prelazi na G. O. odnosno R. H.

5. U odnosu na sastav ostavine, uvidom u ovosudni spis O-1292/2022 utvrđeno je da je na računu ostaviteljice kod A. b. d.d. ostao iznos od ... eura / ..., na osobnom računu kod R. obveznog mirovinskog fonda (II stup obveznog mirovinskog osiguranja) iznos od ... eura[1] / ... kn, te novčano potraživanje iz radnog odnosa prema poslodavcu Š. objekti d.o.o. u iznosu od ... eura / ... kn. Na računima kod banke

d.d. iza ostaviteljice je ostao negativan saldo odnosno dugovanje po kreditu u iznosu ... eura / ... kn, tekućem računu u iznosu ... eura / ...

kn, te po visa cardu ... eura / ... kn.

6. Prema odredbi čl.219.st.1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, u nastavku: ZN), na ročištu za ostavinsku raspravu sud će raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise.

7. Uzimajući u obzir navedeni zakonski propis, utvrđeno je da je javni bilježnik tijekom ostavinskog postupka utvrdio tko su ostaviteljevi nasljednici te što čini ostaviteljevu ostavinu. Budući da su se svi zakonski nasljednici odrekli nasljedstva, pravilno je javni bilježnik utvrdio da se radi o ošasnoj imovini. Pri tome nije bilo potrebe G. O. pozivati na ostavinsko ročište budući da ostavinska imovina po sili zakona prelazi u vlasništvo istog, a u odnosu na dugovanja ostavitelja i kasniju obvezu Grada da eventualno odgovara za dugove ostavitelja, za napomenuti je da prema odredbi čl.226. ZN dugovi ostavitelja ne čine sadržaj rješenja o nasljeđivanju iz čega proizlazi da se isti ni ne utvrđuju u ostavinskom postupku u smislu njihovog postojanja i visine. Tek u slučaju naknadnog postupka za naplatu ostaviteljevih dugovanja, nasljednik, odnosno u ovome slučaju G. O., može iznositi prigovore propisane čl.139. ZN.

8. Budući da su ukupno kapitalizirana sredstva na računu umrlog člana mirovinskog fonda predmet nasljeđivanja prema odredbama Zakona o obveznim mirovinskim fondovima (NN 19/14, 93/15, 64/18, 115/18, 58/20) koja se nasljeđuju prema zakonu koji uređuje pravo nasljeđivanja, pogrešno je javni bilježnik taj dio ostavine rasporedio kao vlasništvo R. H.. Stoga je sud taj dio rješenja ukinuo po službenoj dužnosti i odlučio da G.O. nasljeđuje sredstva obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje.

9. U odnosu na dio prigovora G. O. u kojem navodi da isti ne zahtijeva provođenje ostavinskog postupka iza ostaviteljice zbog čega se ostavinska rasprava ne bi trebala ni provoditi, sud je utvrdio da se odredba čl.215. st.2. ZN ne može primijeniti u ovakvoj situaciji u kojoj su iza ostaviteljice ostala novčana sredstva u iznosu većem od ... eura što ipak predstavlja znatna novčana sredstva budući da bi donošenje rješenja o obustavi postupka vjerovnici ostaviteljice bili dovedeni u nepovoljni položaj jer bi ih se u tom slučaju onemogućilo u naplati svojih potraživanja, a za sada u spisu postoji podatak o dugovanju ostaviteljice prema Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. na ime kredita i prometa po računima.

10. Uzimajući u obzir navedeno, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl.187. ZN.

Osijek, 16. veljače 2023.

Sudac

Lidija Šmit, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. G. O. na Klasu: , Ur.broj:

2. ODO O , građansko upravni odjel

3. V. M.

4. R. M.

5. B. M.

6. M. Z.n

7. V. M.

8. Kristijan Marjanović

9. Zlatko Radmanović

10.Zoran Radmanović

11. javni bilježnik

.