Republika Hrvatska

O. sud u V.

V., T. M. … Poslovni broj: ….

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

O. sud u V., po sucu I. S., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara V. R., u kaznenom predmetu protiv opt. B. C., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), a povodom optužnice O. državnog odvjetništva u B. (dalje u tekstu ODO) posl. broj … od ... ožujka 2022. (preuzeto po ODO u V. …)., nakon provedene i zaključene javne rasprave ... veljače 2023. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 80/22) u prisutnosti više državnoodvjetničke savjetnice – specijaliste u ODO u V. M. P., ošt. M. B., optuženika B. C., istog dana

p r e s u d i o  j e

I .

Na temelju čl. 544. st. 1 . Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) presuda O. suda u B. poslovni broj … od ... svibnja 2022. u kojoj je izdan kazneni nalog u odnosu na opt. B. C. stavlja se izvan snage.

II.

opt. B. C., OIB: …., sin I. C. i A. P. C., rođene Đ., rođen ….. u B., s prebivalištem u B.,  A.  B.  …,  državljanina  R.  H.,  elektroničar-mehaničar, zaposlen na B. T., sa mjesečnom plaćom od oko 700 eura, završena srednja obrtničkom školom, razveden, bez djece, vlasnik osobnog automobila marke B. god. proizvodnje 2013., prekršajno kažnjavan prema izvatku, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

Poslovni broj: ….

I. dana ... listopada 2021. oko … sati u N., upravljao osobnim automobilom marke „P. M.“, registarske oznake …, krećući se državnom cestom D-43 iz smjera B. u smjeru Č. (sjever-jug) s putnikom u vozilu M. B., protivno odredbama članka 51. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, svjestan da takvom vožnjom može izazvati opasnost za druge sudionike u prometu i pristajući na to, pod utjecajem alkohola koncentracije apsolutnog alkohola u krvi od najmanje 1,26 g/kg, uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, te propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila vidljivosti i osobinama ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može predvidjeti, pa kada je dolaskom do kbr. 115 ušao u lijevi zavoj vozilom je zahvatio bankinu uz desni rub kolnika izgubivši vlast nad vozilom, sletio u desni putni jarak te udario prednjim dijelom vozila u kolni ulaz kod kbr. 113, a potom i u drugi kolni ulaz nepoznatog vlasnika, kojom prilikom je putnik u vozilu na mjestu suvozača M. B. zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma nosne kosti s pomakom, udarca u prsni koš desno, ogrebotine prsnog koša lijevo, udarca desnom šakom, kontuzije bedra lijevo, kontuzije lijevog torakalnog zgloba i prijelom zubiju 11 i 21.

II. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021 – dalje u tekstu: KZ/11).

III. pa se na temelju čl. 227. st. 1. KZ/11 opt. B. C.

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

IV. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku B. C. se izriče

u v j e t n a  o s u d a

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženik neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 72. KZ/11 optuženiku B. C. izriče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja se odnosi na sve kategorije vozila u trajanju od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 oduzimaju se privremeno oduzeti predmeti konstatirani na potvrdi PP Č. o privremenom oduzimanju predmeta od ... listopada 2021. ser. br. …. (dva komada reg. pločica reg. oznaka ….) koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Poslovni broj: ….

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 161,92 eura[1] (slovima: sto šezdeset jedan euro i devedeset dva centa) / 1.220,00 kuna (slovima: tisuću dvjesto dvadeset kuna) i paušalne naknade u iznosu od 66,36 eura[2] (slovima: šezdeset šest eura i trideset šest centi) / 500,00 kuna (slovima: petsto kuna) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u B. (dalje u tekstu ODO) posl. br. … od ... ožujka 2022. (preuzeto po ODO u V. …)., stavilo je na teret opt. B. C. počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj ... veljače 2023. ODO u V. izmijenilo je činjenični opis optužnice kojom izmjenom se optuženiku stavlja na teret kršenje odredbe čl. 51. st. 1. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje u tekstu ZSPC).

3. Pozvan na kaznu odgovornost optuženik priznaje počinjenje kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu.

4. U dokaznom postupku saslušan je ošt. M. B. (81-82), pročitan je zapisnik o očevidu P. Č. od ... listopada 2021. (8-9), situacijski plan prometne nezgode (10), fotodokumentacija očevida P. Č. br. …. (11-16), medicinska dokumentacija za oštećenika M. B. sačinjena u O. bolnici B. (17-19, 47-53), zapisnik P. Č. o ispitivanju osumnjičenika B. C. od ... prosinca 2021. (20-22), reproducirana je D. snimka ispitivanja osumnjičenika B. C. od ... prosinca 2021. (23), zapisnik Postaje prometne policije B. o ispitivanju prisutnosti alkohola kod B. C. (27), zapisnik o toksikološkom vještačenju alkohola u krvi kod B. C. (28-30), potvrda P. Č. o privremeno oduzimanju predmeta ser. Br…. od ... listopada 2021. (33), presuda O. suda u B. posl. br. … od ... svibnja 2022. (55-58), službena bilješka ODO-a u B. o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za B. C. (41-42), potvrda Odjela za prekršajne evidencije (39), izvod iz KE za optuženika (37).

5. Nespornim se utvrđuje da se dana ... listopada 2021. oko … sati u N. dogodila prometne nezgoda u kojoj je sudjelovao opt. B. C. upravljajući osobnim automobilom na državnoj cesti D-43 iz smjera B. u smjeru Č. te pri dolasku u lijevi zavoj izgubio nadzor nad vozilom, zahvatio bankinu i nekontroliranim kretanjem udario u kolni ulaz kod kbr. 113, a potom i u drugi kolni ulaz nepoznatog vlasnika. Nije sporno da je u nastaloj prometnoj nezgodi ošt. M. B. u svojstvu suvozača zadobio teške tjelesne ozljede te također nije sporno da je način optuženikova

Poslovni broj: …. upravljanja automobilom tj. njegovo kršenje odredbe čl 199. st. 2 i čl 51. st. 1. ZSPC u uzročnoj vezi sa nastankom prometne nezgode.

6. Iznoseći obranu optuženik vidi svoju odgovornost kao sudionika prometne nezgode dana ... listopada 2021. jer je izazvao prometnu nesreću upravljajući automobilom marke P. iz smjera B. prema mjestu N. koje je udaljeno oko 10 kilometara od B.. Na mjestu suvozača nalazio se M. B., pri čemu je brzina njegove vožnje iznosila oko 120 km/h da bi po dolasku u lijevi zavoj došlo do proklizavanja automobila odnosno zahvaćanja bankine i slijetanja vozila sa kolnika tako da je vozilo najprije udarilo u svjetleći stupić, zatim u putni most te se u konačnici okrenulo u smjeru B.. Navedenog dana konzumirao je alkohol u količini od 5 ili 6 piva, ali nije primijetio da bi bio nesposoban za vožnju. Navedenog dana obavljao je određene poslove oko izrade drva, a popodne se susreo sa M. B. te su otišli na piće i donijeli odluku da se malo provozaju i potom vrate u grad B.. U posljednje tri godine vozi automobil i u jednom navratu zatečen je da upravlja automobilom pod utjecajem alkohola. Smatra da je uzrok nastale prometne nezgode njegova alkoholiziranost i brzina kretanja automobila. U nastaloj prometnoj nezgodi zadobio je prijelom nosa, kostiju šake lijeve ruke zbog čega je podvrgnut operativnom zahvatu dok je M. B. zadobio prijelom nosne kosti sa posljedicom i potrebom podešavanja nosnih kostiju te prijelom 1-2 zuba. Zaposlen je na benzinskoj crpki T. u mjestu V. S. koje je udaljeno oko 7 kilometara od mjesta njegova prebivališta. Krećući se automobilom navedenim dijelom ceste poznata mu je činjenica ograničenja brzine na 60 km/h na tom dijelu kolnika. U vrijeme nastanka prometne nezgode bio je pod stresom nakon razvoda braka te se i to odrazilo na činjenicu konzumiranja alkohola. Živi u kući sa majkom, ocem i sestrom, a za oca navodi da je riječ o invalidu – bez noge, tako da on posjeduje automobil sa komandama prilagođenim invalidu.

7. Ošt. M. B. navodi da se ... listopada 2021. nalazio na mjestu suvozača u automobilu marke P. kojim je upravljao optuženik i kretali su se iz pravca B. prema mjestu N. brzinom od oko 100 km/h. Iako je primijetio da je ova brzina kretanja bila veća od one propisane za navedenu dionicu ceste, na tu činjenicu nije upozoravao optuženika. Prilikom dolaska do lijevog zavoja optuženikov automobil gubi kontrolu na kolniku i dolazi do slijetanja i udara u svjetleće stupiće te potom do prelaska automobila preko dva putna mosta te udara i zabijanja u treći putni – zemljani most. U navedenoj prometnoj nezgodi nakratko je izgubio svijest a utvrđene su ozljede u vidu natučenja po tijelu kao i prijelom nosne kosti sa pomakom zbog čega je odlazio kod liječnika radi namještanja nosa. Uz opisane ozljede imao je i ozljedu – prijelom jednog zuba. Nalazeći se u društvu sa optuženikom konzumirali su alkohol tako da je svaki od njih popio 2 piva. Navedene večeri odlučili su se provozati te nakon obavljene vožnje vratiti u B. što je značilo da su se kretali prema mjestu N. koje je udaljeno do 10 km od grada B.. Sa optuženikom je ostao u prijateljskim odnosima i poslije nastale prometne nezgode.

Poslovni broj: ….

8. Uvidom u nalaz i mišljenje provedenog toksikološkog vještačenja proizlazi da je optuženik upravljao automobilom pod utjecajem alkohola u krvi od najmanje 1,26g/kg uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene i upravo se ovaj stupanj alkoholiziranosti optuženika odrazio na način njegove vožnje tako da unatoč približavanja predstojećem zavoju nije smanjio brzinu kretanja već je po zahvaćanju bankine uz desni rub kolnika izgubio kontrolu nad automobilom.

9. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za ošt. M. B. proizlazi da je isti u prometnoj nezgodi zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma nosne kosti s pomakom, udarac u prsni koš desno, ogrebotine prsnog koša lijevo, udarca desnom šakom, kontuzije bedra lijevo i lijevog torakalnog zgloba kao i prijelom zuba 11 i 21.

10. Citirana odredba čl. 199. st. 2. ZSPC – a nalaže vozaču vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G, AM da ne smije upravljati automobilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Odredba čl. 51. st 1. ZSPC- a nalaže vozaču da je dužan upravljati brzinom koja će biti prilagođena osobinama, stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da se vozilom može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može postupiti po prometnom pravilu ili znaku.

12. Kada se uzme u obzir da se od vozača automobila očekuje upravljanje brzinom koja će biti prilagođena osobinama i stanju ceste tada je i optuženikovo približavanje zavoju trebalo biti na obazriv način i brzinom koja neće uvjetovati destabilizaciju njegova vozila.

13. Uzimajući u obzir karakteristike vožnje osobe sa utvrđenom koncentracijom alkohola vidljivo je da se radilo o činjenicama koje su imale odraza na nastanak prometne nezgode jer je zasigurno kod optuženika bilo prisutno zakašnjelo reagiranje na nailazeći putni zavoj, a što je posljedica suženja vidnog kuta, smanjenja oštrine vida, neispravna procjena vlastite brzine, smetnje u prostornom gledanju.

14. Ostvaren način vožnje optuženika imao je za posljedicu izazivanje prometne nesreće sa posljedicom teškog tjelesnog ozljeđivanja druge osobe.

15. Analizirajući cjelokupno provedeni dokazni postupak proizlazi da je optuženik neizravnom namjerom počinio kazneno djelo iz čl. 227. st. 1. KZ/11 jer je bio svjestan da vožnjom pod utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti može ugroziti druge sudionike u prometu te je na to pristao.

16. Upravljanje automobilom brzinom iznad dopuštene za konkretnu prometnicu optuženik je pristao na ugrožavanje drugih sudionika u prometu, a samo

Poslovni broj: ….

se krajnja posljedica nastale prometne nezgode u vidu teškog tjelesnog ozljeđivanja druge osobe može pripisati njegovom nehaju jer sigurno takovu posljedicu nije želio niti je na nju pristao.

17. Nalazeći dokazanim da je optuženik neizravnom namjerom počinio opisano kazneno djelo isti se proglašava krivim i osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci uz izricanje uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 2 godine, koja kaznena sankcija će ostvariti svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u smislu odvraćanja od počinjenja novog kaznenog djela, shvaćanja pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te pravednosti kažnjavanja.

18. Prilikom izbora vrste i visine sankcije uzeta je u obzir optuženikova dosadašnja neosuđivanost, nepostavljanje imovinskopravnog zahtjeva od strane oštećenika, tjelesno ozljeđivanje optuženika u nastaloj prometnoj nezgodi dok je otegotnim cijenjena činjenica da je ovakav način optuženikove vožnje bio rizičan i za druge sudionike u prometu.

19. Na temelju čl. 72. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 godine u odnosu na sve kategorije vozila jer kod optuženika postoji od opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i to posebno zbog nekritičnog stava prema svojoj alkoholiziranosti budući da se i pored utvrđene visoke koncentracije alkohola u krvi upustio u upravljanje motornim vozilom ne samo u mjestu svog prebivališta već i prema drugom mjestu s namjerom prelaženja i do desetak kilometara u oba smjera kolnikom kroz naselje.

20. S obzirom da su kod optuženika sukladno čl. 79. st. 2. KZ/11 privremeno oduzeti predmeti konstatirani na potvrdi PP Č. o privremenom oduzimanju predmeta ser. Br… od ... listopada 2021. (2 kom. reg. pločica, reg oznaka …) odlučeno je da se iste po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

21. Donošenjem osuđujuće presude optuženiku se na temelju čl. 148 st. 1. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145.st.2. toč.1. ZKP/08 u iznosu od 161,92 eura / 1.220,00 kuna koje se odnose na provedeno toksikološko vještačenje (750,00 kn) i izradu fotoelaborata očevida, skice mjesta nastanka prometne nezgode, uzimanje uzoraka krvi i urina (470,00 kn), kao i paušalne naknade u iznosu od 66,36 eura/500,00 kuna koja je određena prema dužini trajanja i složenosti postupka.

22. Donošenjem osuđujuće presude protiv opt. B. C. ispunjeni su uvjeti da se presuda O. suda u B. posl. br. …. od ... svibnja 2022. u kojoj je izdan kazneni nalog u odnosu na opt. B. C. stavi izvan snage.

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Poslovni broj: ….

U Virovitici ... veljače 2023.

Sudac:

I. S.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u V. na broj ….

2. opt. B. C., B., A. B. .

3. ošt. M. B., B., I.