Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Sudac istrage

Poslovni broj: 17 Kž-53/2023

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Radanović kao predsjednice vijeća te Ive Lovrin i Hrvoja Viskovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. B. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-40/2023 od 25. siječnja 2023. u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog P. B. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov- 40/2023 od 25. siječnja 2023. na temelju odredbe članka 123. stavka 1. točke 3. u vezi članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog P. B..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici N. S. odvjetnici u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća pravilno je prvostupanjsko vijeće utvrdilo da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

5. Naime, u pobijanom rješenju detaljno je obrazloženo iz kojih dokaza proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, a koji zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće. U odnosu na žalbene navode okrivljenika kojima se postojanje te osnovane sumnje osporava ističe se kako iskaz svjedokinje N. N., a uzimajući u obzir da se radi o djevojci okrivljenika taj zaključak ne dovodi u pitanje s obzirom na sukladne iskaze policijskih službenika T. B., Š. V. i D. Ž.. Činjenica da prvostupanjski sud postojanje osnovane sumnje obrazlaže zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostora koji prilikom pretrage nisu nađeni niti su privremeno oduzeti bilo kakvi predmeti, ne dovodi do apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. točke 11. ZKP/08. iz razloga što isto ne dovodi do nemogućnosti ispitivanja pobijanog rješenja. Neosnovani su i žalbeni navodi okrivljenika da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. točke 11. ZKP/08., jer se prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja uopće nije osvrnuo da iskaz svjedokinje N. N. s obzirom da navedeni iskaz, a iz gore istaknutih razloga, ne utječe na utvrđivanje odlučnih činjenica u konkretnom predmetu.

6. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela okrivljenika s obzirom na njegovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu osuđivanost, a što je i detaljno obrazložio. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da prvostupanjski sud ne daje obrazloženje glede stupnja težine naravi prethodnih djela, jesu li ona slična djelu za koje se tereti okrivljenik, kao i da propušta navesti kada su ta djela počinjena. Ovo stoga što je u pobijanom rješenju osim navođenja za koja kaznena djela okrivljenik do sada osuđen navedeno da se radi o teškim kaznenim djelima koja su počinjena od 2004. do 2018. godine. Osim toga, optuženik je do sada osuđivan za više kaznenih djela sa elementima nasilja kao što su sprečavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti, uništenje i oštećenje tuđe stvari, razbojničke krađe, teške tjelesne ozljede i protupravnog oduzimanja slobode kao i za kazneno djelo prijetnje za koje kazneno djelo se tereti i u ovom postupku.

7. Uz sve navedenog pravilan je zaključak prvostupanjski sud i kako se s obzirom na sve utvrđene okolnosti, svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti nikakvim blažim mjerama.

8. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana.

U Zadru, 16. veljače 2023.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Sandra Paleka, v.r.

Sandra Radanović, v.r.