REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp G-28/2020-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika P. I. d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika Z. Š. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 98. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu, povodom optužnog akta Državnog inspektorata, Ispostave u Požegi, klasa: UP/I-116-02/20-11/4, urbroj: 443-02-01-19/12-20-2 od 3. ožujka 2020., dana 16. veljače 2023., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona,

I-okrivljenik: P. I. d.o.o., sa sjedištem u P., T. sv. T., OIB: …, prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba i

II-okrivljenik: Z. Š., sin P. i D. r. B., rođen ... u P., OIB: …, s prebivalištem u P., V., direktor, srednjeg imovnog stanja, državljanin R., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

oslobađaju se od optužbe

II da bi 26. veljače 2020. u 11,30 sati u ugostiteljskom objektu caffe bar K. u P., T. sv. T. koji posluje u sastavu P. I. d.o.o. za unutarnju i vanjsku trgovinu na veliko i malo, utvrđeno da okrivljeni ne poštuju odredbe Zakona o zaštiti na radu

III čime bi počinio prekršaje iz članka 98. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava u Požegi, kao tužitelj je izdala prekršajni nalog: klasa: UP/I-116-02/20-11/4, urbroj: 443-02-01-19/12-20-2. protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Okrivljeni Z. Š., ujedno i predstavnik I-okrivljene pravne osobe u obrani navodi da je prije nego što je inspekcijski nadzor došao u kontrolu dao nalog da se izradi procjena rizika za radno mjesto konobara, te osposobljavanje na rad na siguran način te ispitivanje električnih instalacija u predmetnom lokalu i organizirao pružanje prve pomoći na radu. Napomenuo je da su sve te radnje pokrenute prije samog nadzora ali nažalost kontrola je došla u međuvremenu dok još nije dobio napisanu i ovjerenu dokumentaciju. Nadalje napominje da je dokumentaciju u vrijeme nadzora dobio te da je istu dostavio nadležnoj službi. Iz svega navedenoga smatra da nije učinjena značajna materijalna ili bilo kakva druga greška te da je izrečena kazna po prekršajnom nalogu prevelika te traži da ih se oslobodi od novčane kazne. Napomenuo je da nisu nikada prekršili zakon iz zaštite na radu te drugih prekršaja te da nisu bili kažnjavani od samog početka bavljenja ugostiteljstvom, tj. od 1986. godine. Poriče počinjenje prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u procjenu rizika, program osposobljavanju radnika za rad na siguran način, zapisnik o ocjeni osposobljenosti radnika za rad na siguran način od Z. I. d.o.o. i uvjerenje o osposobljavanje radnika za pružanje prve pomoći za slučaj ozljede na radu ili izvanredne bolesti od 13. ožujka 2020. te je kao svjedoka saslušao inspektora zaštite na radu I. D..

4. Svjedok I. D. je iskazao da je 26. veljače 2020. obavio inspekcijski nadzor nad radom poslodavca u ugostiteljskom objektu caffe bar K. u P., T. sv. T. koji posluje u sastavu P. I. d.o.o. za unutarnju i vanjsku trgovinu na veliko i malo, sa sjedištem u P., T. sv. T.. Zapisnikom je utvrdio da nisu procijenili rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu u pisanom ili elektroničkom obliku, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu za radnika M. I., koji je obavljao poslove konobara u ugostiteljskom objektu caffe bar K. u P., T. sv. T.. Naredio je poslodavcu P. I. Z. Š. da u roku od 30 dana od dana uručenja zapisnika, izradi procjenu rizika za poslove na mjestu rada, odnosno da procjenu rizika učini dostupnu radniku na mjestu rada, a naređenje je izrečeno poslodavcu tijekom inspekcijskog nadzora. K. je poslodavac izvršio njegovu naredbu u roku, predlaže sudu da se okrivljenici oslobode od prekršajne odgovornosti.

5. Kako su okrivljeni izvršili naredbu inspektora zaštite na radu, sud je okrivljenike oslobodio od prekršajne odgovornosti.

6. S obzirom da su okrivljeni oslobođeni optužbe za djelo prekršaja za koji se tereti, isti se oslobađaju plaćanja troška prekršajnog postupka, sukladno članka 140. stavak 2 Prekršajnog zakona.

U Požegi 16. veljače 2023.

Zapisničar

Sudac

Martina Dražić v.r.

Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike

.

Hrvatske

Dostaviti:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobni P. I. d.o.o.

2. II-okrivljenoj odgovornoj osobi Z. Š.

3. tužitelju Državnom inspektoratu, Ispostava u Požegi

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Angela-Anđa Marković