REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9479/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.B.M., kojeg brani V.R., odvjetnik u Z., zbog prekršaja iz članka 286. stavak 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika M.B.M. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-228/2022-9 od 18. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 16. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.B.M. i potvrđuje pobijana presuda.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik M.B.M. je obvezan platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) kuna[1] u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik M.B.M. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana zbog djela prekršaja članka 286. stavak 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 150,69 (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) kuna / 20,00 (dvadeset) eura.
3. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja će se izvršiti nakon što okrivljenik ponovno stekne pravo na upravljanje, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora. Izrečenu kaznu zatvora smatra prestrogom i nesrazmjernu počinjenom prekršaju. Otac je troje maloljetne djece i njegova prisutnost je neophodna u toj fazi njihovog razvoja, kako u pogledu emocionalnog razvoja, tako i radi njihova uzdržavanja. Moli sud da uzme u obzir njegove teške obiteljske prilike, žaljenje zbog počinjenog djela te da njegovim postupanjem nisu nastupile štetne posljedice.
5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, te da mu se ukine kazna zatvora ili primijeni uvjetna osuda.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena kazna zatvora u zakonom propisanom trajanju u odnosu počinjeni prekršaj. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora, kao težu sankciju, smatrajući da će se samo istom postići svrha kažnjavanja, jer je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog istovrsnih ali i drugih prometnih prekršaja, za koje su mu izricane novčane kazne, uvjetna kazna zatvora, kazna zatvora u kraćem trajanju koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja, već i nadalje čini istovrsne prekršaje u prometu.
8. Izrečena kazna zatvora primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje kazne, niti izricanja uvjetne osude.
9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. veljače 2023.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
