Republika

Hrvatska

Županijski

sud

u

Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

7 Kž-43/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. M., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 118/18.,126/19. i 84/21 – nadalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog, po branitelju, podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: 13K-9/2023 od 30. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog D. M., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: 13K-9/2023 od 30. siječnja 2023., produljen je istražni zatvor optuženom D. M. određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru po sucu istrage broj Kir-5012/2022-3 od 4. rujna 2022., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po 326. stavak 1.KZ/11., iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22 - nadalje: ZKP/08.).

1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08., u vrijeme produljenja istražnog zatvora optuženom D. M. uračunato je vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 1 (jedan) dan 3. rujna 2022. u 18,00 sati, kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 4. rujna 2022., pa nadalje.

1.2. Istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanja na izdržavanje kazne zatvora (članak 131. stavak 2. ZKP/08).

1.3. Uplata jamstva u visini od 10.617,82 eura (deset tisuća šesto sedamnaest eura i osamdeset dva centa)/80.000,00 kuna (osamdeset tisuća kuna) u gotovini može zamijeniti istražni zatvor optuženom D. M.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi D. M., po braniteljici S. D., odvjetnici iz V., zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine istražni zatvor, te optuženog pusti odmah na slobodu, podredno da se istražni zatvor optuženiku zamijeni nekom od mjera opreza predviđenih člankom 98. ZKP/08., odnosno kombinacijom istih, a kojima bi se ostvarila ista svrha.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje Općinskog suda u Vukovaru pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije povrijeđen kazneni zakon, na što okrivljenik bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7. Isto tako prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postoje zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora optuženom iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točke 1. ZKP/08. jer bi optuženi boravkom na slobodi mogao pobjeći jer je stranac, u Republici Hrvatskoj nema boravište, imovinu, kroz Republiku Hrvatsku je bio u proputovanju, u Republici Hrvatskoj ne ostvaruje prihode, niti jednim razlogom nije "vezan" za prostor Republike Hrvatske, pa bi boravkom na slobodi mogao napustiti Republiku Hrvatsku, te bi na taj način bilo onemogućeno daljnje vođenje kaznenog postupka pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske, uslijed čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nužna i opravdana, te da nema mjesta primjeni nekih od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

8. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da visina jamstva koja može zamijeniti istražni zatvor je određena sukladno težini kaznenog djela s jedne strane, a s druge strane imovnom stanju optuženika.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 16. veljače 2023.

Predsjednik vijeća

Nevenka Zeko