REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3480/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Nautica Kornati d.o.o., Murter, Žutska 13/A, OIB: 28917758802, kojeg zastupa punomoćnik Gordan Marović i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marović i partneri u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Denis Lauc i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja i Gordana Marovića iz Zagreba, Kneza Borne 5, OIB: 24869693634, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1171/2022-2 od 14. travnja 2022., kojim je odbačena žalba tužitelja i Gordana Marovića protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-785/16 od 20. siječnja 2022., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja i Gordana Marovića kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj i Gordan Marović, osoba koja je bila direktor brisanog društva (tužitelja), podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1171/2022-2 od 14. travnja 2022., kojim je odbačena žalba tužitelja i Gordana Marovića protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-785/16 od 20. siječnja 2022.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena su pitanja koja se odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženik je predložio odbaciti prijedlog kao nedopušten, uz naknadu troškova podnošenja odgovora.
4. Postupajući prema odredbi čl. 385. ZPP, čl. 385.a i čl. 387. ZPP, u vezi s odredbom čl. 400. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da su naznačena pitanja važna radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, sve u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
6. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen kao neosnovan, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, da ta radnja u postupku nije bila potrebna za donošenje odluke povodom prijedloga.
Zagreb, 15. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić
Broj zapisa: 9-30855-609f4
Kontrolni broj: 04cca-24e70-b6fdb
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO ŠARIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
