REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3939/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. R. Z. iz L., OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik u L., protiv tuženika A. b. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz O. društva Ć. i Š. sa sjedištem u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž- 157/2021-2 od 14. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola broj P-426/2019-19 od 11. prosinca 2020., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-157/2021-2 od 14. travnja 2022. radi pravnog pitanja:
„Može li sud, u individualnoj parnici radi naknade štete koja se temelji na utvrđenjima iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, izvesti činjeničnu presumpciju da je pravni prednik tuženika propustio informirati tužitelja o pravnim i ekonomskim posljedicama ugovaranja valutne klauzule CHF, iako je banka kao tuženik tvrdila tijekom postupka da je informirala tužitelja u konkretnom ugovoru o osiguranju te predložila adekvatne dokaze na tu okolnost?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-157/2021-2 od 14. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola broj P-426/2019-19 od 11. prosinca 2020.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem bi sudsku praksu trebalo preispitati uzimajući u obzir promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022.
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
5. U odnosu na preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu revizijski sud je ocijenio da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana presuda ne odstupa od prakse revizijskog suda (pravnog shvaćanja zauzetog u odlukama broj: Revt – 249/14 od 9. travnja 2015., Rev – 2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev – 3142/18 od 19. ožujka 2019.,Rev – 308/22 od 19. travnja 2022., Rev – 2221/18 od 3. rujna 2019. i dr.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.
Zagreb, 15. veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
