- 1 -              Revd 3919/2021-2

Broj: Revd 3919/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. d.o.o. iz R., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica V. V., odvjetnica u R., protiv tuženice K. V. iz V., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnica T. C. G., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-175/2018-3 od 2. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-65/2016-15 od 7. prosinca 2017., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije a koji prijedlog predlaže odbaciti kao neosnovan.

3. U odnosu na prvo, drugo i treće postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o rješenju postavljenih pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer polazi od činjenica koje su drugačije od utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom da nije utvrđeno da je tuženica u trenutku ugovaranja zabrane natjecanja primala manju plaću od prosječne plaće u Republici Hrvatskoj a kako navodi predlagateljica već je utvrđeno da je u vrijeme sklapanja ugovora o radu kojim je ugovorena odredba o zabrani natjecanja primala veću plaću od prosječne plaće u Republici Hrvatskoj.

4. U odnosu na četvrto postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o rješenju postavljenog pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer polazi od činjenica koje su drugačije od utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom da nije utvrđeno da je predmetni ugovor ništetan kako prejudicira predlagateljica.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

6. Zahtjev tužitelja za naknadom troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije sud je odbio kao neosnovan jer taj podnesak nije bio potreban.

Zagreb, 13. rujna 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.