REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4688/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća u pravnoj stvari I tužiteljice NO iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] i II tužiteljice SO iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnik Mijo Čulić odvjetnik u [adresa] protiv tuženice PO iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Damir Debeljuh odvjetnik u [adresa], radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3439/2019-4 od 26. travnja 2022., kojima su je potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1100/17-26 od 26. travnja 2019., u sjednici održanoj 8. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je preinačena prvostupanjska presuda tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odnosu na prvo postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o rješenju postavljenog pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije jer prvostupanjska presuda se ne temelji na pravnom shvaćanju da se sklapanjem sudske nagodbe gubi pravni interes za utvrđenjem ništavosti prethodno sklopljenog pravnog posla.

3. U odnosu na drugo postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o rješenju postavljenog pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije s obzirom da su izneseni razlozi o odlučnim činjenicama za odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. U odnosu na treće postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o rješenju postavljenog pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije jer tužbeni zahtjev nije odbijen zbog toga što bi bilo utvrđeno da ugovor o zajmu nije ništav.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. veljače 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek