REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1410/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mihovil Jović, odvjetnik u Splitu protiv tuženika HP - Hrvatska pošta d.d., Zagreb, Jurišićeva 13, OIB: 87311810356, radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o otkazu i vraćanja na rad, odlučujući o tužiteljevoj reviziji izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-253/2018-2 od 18. prosinca 2018., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1064/2016-20 od 5. siječnja 2018., na sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e :
Revizija se odbija.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-253/2018-2 od 18. prosinca 2018. prihvaćena je tuženikova žalba i preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1064/2016-20 od 5. siječnja 2018. na način da je suđeno:
"1) Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se utvrdi Odluka tuženika o otkazu Ugovora o radu koji je sklopljen između stranaka 2. travnja 2015. i koji otkaz je tuženik uručio tužitelju 15. listopada 2015. kao i Odluka tuženika na zahtjev radnika za zaštitu prava tužitelja od 28. listopada 2015. nezakonite i nedopuštene, te da radni odnos tužitelja kod tuženika nije prestao, zatim u dijelu kojim traži da sud naloži tuženiku da ga vrati na posao i da mu naknadi trošak postupka u iznosu od 2.500,00 kn.
2) Nalaže se tužitelju da u roku 8 dana naknadi tuženiku trošak postupka u iznosu od 1.090,00 kn."
2. Protiv navedene drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj pobijajući je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj predlaže da revizijski sud preinači pobijanu presudu u skladu s revizijskim razlozima ili istu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Tuženik na reviziju nije odgovorio.
4. Revizija nije osnovana.
5. Neosnovano tužitelj u reviziji opisno prigovara bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP), u smislu da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, odnosno da su razlozi koji su u njoj navedeni suprotni rezultatima provedenog dokazivanja pred sudom prvog stupnja, budući da pobijana presuda sadrži jasne i iscrpne razloge o činjenicama odlučnim za ovaj spor, posebice u dijelu u kojem ocjenjuje je li učinjena povreda obveza iz radnog odnosa opravdan razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu, a koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječje, baš kao što o odlučnim razlozima nema proturječnosti između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i iskaza danih pred sudom i samih tih isprava odnosno iskaza, zbog čega nema bitne povrede odredaba parničnog postupka na koju se opisno ukazuje u reviziji.
6. I materijalno pravo je prilikom donošenja presude pravilno primijenjeno.
7. Tužitelj smatra da je drugostupanjski sud, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja od strane suda prvog stupnja, izveo pogrešan zaključak u pogledu toga je li postupanje tužitelja koje mu se stavlja na teret odlukom o otkazu ugovora o radu toliko teška da bi bila razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu, a imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja.
8. Odluku suda drugog stupnja međutim tužitelj revizijskim navodima nije doveo u sumnju. I prema pravnom shvaćanju ovog suda, neprihvatljiva je ocjena suda prvog stupnja da u okolnostima konkretnog slučaja ne postoje okolnosti na temelju kojih se može zaključiti da nastavak radnog odnosa nije moguć.
9. Stoga ovaj sud u svemu prihvaća razloge drugostupanjske presude, zbog čega se u tom dijelu umjesto posebnog obrazloženja revizijski sud poziva na te razloge, a koji će, u skladu s odredbom iz čl. 396.a. st. 1. i 2. ZPP, biti objavljeni na internetskim stranicama suda.
10. Zbog navedenog ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena pa je, na temelju odredbe čl. 393. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 15. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
