REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 482/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Š., R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik V. S., odvjetnik u Č., protiv tuženika Sindikat ..., R., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K., K. i p., odvjetnici u R., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2071/2022-2 od 3. listopada 2022., kojim su potvrđeni rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-154/19-30 od 25. listopada 2021. i rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-154/19-40 od 1. veljače 2022., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2071/2022-2 od 3. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-154/19-30 od 25. listopada 2021. odbija se kao neosnovan.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2071/2022-2 od 3. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-154/19-40 od 1. veljače 2022. odbacuje se kao nedopušten.

III. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2071/2022-2 od 3. listopada 2022., kojim su potvrđeni rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-154/19-30 od 25. listopada 2021. i rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-154/19-40 od 1. veljače 2022. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio navedeni prijedlog odbiti kao neosnovan.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio sljedeća pravna pitanja:

„1. Da li se pojam “stranka” iz članka. 118. st. 3. ZPP odnosi isključivo na stranku koja nije kvalificirani punomoćnik?

2. Da li se predmnjeva o povlačenju tužbe iz čl. 295. st. 2. primjenjuje u slučaju kada s ročišta izostane uredno pozvani tužitelj a prisutni tuženik izjavi da se ne želi upustiti u raspravljanje, ili je za primjenu istog članka potreban kumulativni izostanak (odnosno izjava da se neće upustiti u raspravljanje ili udaljavanje s ročišta) obiju stranaka?“

5. Tužitelj kroz prvo postavljeno pitanje pobija drugostupanjsku odluku u dijelu kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-154/19-40 od 1. veljače 2022., a kojim je odbačen prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje. Međutim, rješenje kojim se odlučuje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje nije rješenje kojim se dovršava postupak, pa stoga prijedlog u navedenom dijelu nije dopušten u skladu s odredbom čl. 400. st. 1. i 2. ZPP. te je odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja (na isti način ovaj sud je odlučio i u rješenju poslovni broj Revd 4175/2022-2 od 26. listopada 2022.).

6. Tužitelj kroz drugo postavljeno pitanje pobija drugostupanjsku odluku u dijelu kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-154/19-30 od 25. listopada 2021.Revizija nije dopuštena u odnosu na navedeno pitanje s obzirom na to da je pobijana odluka u skladu s ustaljenom praksom ovoga suda izraženom u odlukama poslovni broj Rev 3838/2018-2 od 9. siječnja 2019. i Rev 1220/2018-2 od 6. svibnja 2020. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP riješio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

7. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i 155. st. 1. ZPP, pa je odlučeno kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 15. veljače 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.