REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: Pp-2987/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. M. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-4-982-1/2021 nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, dana 15. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
M. M., OIB:…, sin pok. J. i A., rođen… u S., s prebivalištem u S., SSS, umirovljenik,
oženjen, otac dvoje
djece, lošeg imovnog stanja, mirovina 327,00 Eura, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
a) što je 17. ožujka 2021. u 14:50 sati u S., kao vozač
vozila M1 marke „Mercedes“ registarske oznake ST…, upravljao navedenim vozilom a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod a) upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona; a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenim u izreci presude, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik M. M. je prvi put saslušan pred sudom u svojoj obrani izjavio kako je moguće počinio prekršaje za koje ga se tereti a ako je i koristio mobitel da je zato što je vozio tetu na hitnu pomoć, zbog te žurbe da nije ni bio vezan sigurnosnim pojasom pa moli sud da ima u vidu navedene okolnosti kao i slabu ekonomsku situaciju, odnosno malu mirovinu. Okrivljenik je ponovno saslušan pred sudom kada je naveo kako u cijelosti ostaje kod svoje ranije izjave. Istaknuo je kako je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret ali da su bile u pitanju izvanredne okolnosti uslijed kojih jednostavno nije stigao razmišljati o pojasu i načinu na koji koristi mobitel. Još je dodao kako je onkološki bolesnik, točnije prije osam godina da je operirao rak debelog crijeva kojom prilikom mu je odstranjen velik dio tog organa. Također, da mu je supruga prije dva mjeseca operirana zbog raka debelog crijeva i trenutačno prima kemoterapiju. Na kraju je naveo kako ima dvoje djece koji su studenti, što također proizvodi velike troškove koje mora podmiriti sa svojih 327,00 Eura mirovine.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe su pročitani prigovor na prekršajni nalog i obavijest o počinjenom prekršaju i izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na osnovu ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni M. M. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to navedeno u izreci presude.
6. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je odredbom članka 163. stavak 8. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura (1.000,00) kuna kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.1. Odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura (1.000,00 kuna) kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. i 4. ovoga članka.
7. Naime, okrivljeni M. M. je priznao počinjenje utuženih prekršaja, a njegovo priznanje je u cijelosti potvrđeno izvedenim materijalnim dokazima, iz čega jasno proizlazi kako okrivljenik kritične prigode nije koristio sigurnosni pojas, odnosno da je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom; čime je ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
8. Prilikom izricanja prekršajne sankcije, Sud je kod okrivljenika pronašao niz olakotnih okolnosti, i to njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka te njegove teške osobne i zdravstvene prilike, u smislu da je onkološki bolesnik s mirovinom od svega 300-injak eura i teško bolesnom suprugom; kao i da uzdržava dvoje djece koji su redoviti studenti. Osim toga, izvršenjem prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu. S druge strane, kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost za istovrsne prekršaje.
8.1. Nadalje, prema članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8.2. Prema tome, u konkretnom slučaju riječ je o najblažim oblicima prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama pa kada se tome pridodaju naprijed iznesene osobne okolnosti okrivljenika te izostanak bilo kakve posljedice; sud nije smatrao potrebnim izreći propisanu kaznu, jer je u konkretnom slučaju smatra prestrogom, te je sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primijenio okrivljeniku opomenu kao mjeru upozorenja. Sud se odlučio za opomenu smatrajući da će se i takvom mjerom bez kažnjavanja postići svrha prekšajnopravnih sankcija te kako će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Split, 15. veljače 2023.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Sanja Tolić
