Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-54/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. P. iz T., OIB …, zastupanog po punomoćniku B. V., odvjetniku u Z., protiv 1. tuženika D. J. iz Z., OIB …, 2. tuženika M. D. iz I.-G., OIB …, i 3. tuženika G. I. G. iz I. G., OIB …zastupanog po gradonačelniku J. B. L., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-561/2017-39 od 1. prosinca 2022., 15. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu, poslovni broj P-561/2017-39 od 1. prosinca 2022. u pobijanom dijelu – točki II. izreke na način da se zahtjev za naknadom parničnih troškova odvjetnika H. M. odbija.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I Odvjetnik H. M. sa sjedištem odvjetničke pisarnice u Z., razrješuje se dužnosti zastupanja nepoznatih nasljednika iza pok. Đ. P., sa posljednjim prebivalištem u S.

II Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana odvjetniku H. M. iz Z., isplati trošak zastupanja u iznosu od 9.000,00 kn / 1.194,50 €1 po osnovi zastupanja u parničnom postupku, dok se u preostalom dijelu zahtjev privremenog zastupnika za naknadu troška zastupanja kao neosnovan odbija za iznos od 6.250,00 kn / 829,51 €."

2. Protiv točke II ovog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP) i predlaže pobijano rješenje ukinuti, odnosno preinačiti.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je pravovremena, dopuštena i osnovana.

5. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odvjetniku H. M. dosudio troškove zastupanja u parničnom postupku navodeći da je isti u ostavinskom postupku iza pok. Đ. P. vođenom pod posl.br. O-60/06, rješenjem od 30. siječnja 2018., postavljen kao "privremeni skrbnik" nepoznatim nasljednicima ostavitelja, da je u ostavinskom postupku ostavina kao ošasna raspoređena Gradu I. G., a pozivajući se na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-148/2018 od 21. studenog 2018. prema kojem je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan predujmiti tužitelj, s time da ovi troškovi ulaze u parnični trošak, pa je tuženik kojem je postavljen privremeni zastupnik ove troškove dužan naknaditi tužitelju.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava ovaj je sud utvrdio da je prvostupanjski sud pobijanom odlukom pogrešno primijenio materijalno pravo pozivajući na navedeno pravno shvaćanje, jer odvjetnik H. M. nije privremeni zastupnik tuženika (članak 84. ZPP-a), poznate žive osobe nepoznatog prebivališta ili boravišta, na kakvu se pravnu situaciju odnosi predmetno shvaćanje, već je on privremeni skrbnik ostavine (članak 128. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju, "Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - u daljnjem tekstu: ZN).

6.1. A odredbom članka 128. stavak 5. ZN-a propisano je da se glede polaganja računa i nagrade privremenom skrbniku primjenjuju na odgovarajući način pravila postavljena za izvršitelja oporuke, kako je to i navedeno u točki IV. rješenja kojim je odvjetnik M. postavljen kao privremeni skrbnik ostavine od 30. siječnja 2018. (list 37 priloženog spisa O-60/06).

6.2. Odredbom članka 62. stavak 2. ZN-a propisano je da izvršitelj oporuke ima pravo na naknadu troškova i na primjerenu nagradu za svoj trud, što će mu se na temelju odluke suda isplatiti na teret ostavine (ali ne umanjujući time vrijednost nužnog dijela).

7. Slijedom navedenog nije se mogao prihvatiti zahtjev privremenog skrbnika ostavine da mu tužitelj, u parničnom postupku, naknadi troškove, kao da je riječ o privremenom zastupniku tuženika.

8. Odlučeno je stoga kao u izreci na temelju odredbe članka 373. točka 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 15. veljače 2023.

Sutkinja:

Josita Begović