REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4735/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja Josipa Šarka iz Zagreba, Milivoja Matošeca 12, OIB 16879109042, kojeg zastupa punomoćnik Igor Svilar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika: 1. Ive Đondića iz Splita, Ispod ure 3, OIB 08996080765, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Podlipec, odvjetnik u Zagrebu, 2. Dinka Đondića iz Splita, Miroslava Krleže 18, OIB 94074477057, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Ljubičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubičić - Vrdoljak & Partneri d.o.o. Split, 3. Marije Đondić iz Splita, Velebitska 20, OIB 46390453661, koju zastupa punomoćnik Vedran Podlipec, odvjetnik u Zagrebu, (kao nasljednika iza ranijeg 1. tuženika Nina Đondića iz Splita, Velebitska 20, OIB 66222873255) i 4. Stečajna masa iza Kumulus d.o.o. u stečaju, Split, Velebitska 20, OIB 50095347513 kojeg zastupaju punomoćnici Miroslav Šarić, odvjetnik u Splitu i Blaženka Čulap, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Ivana Bitange iz Zagreba, Vinogradi 57, OIB 11537306449, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Podlipec, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-820/2022-2 od 12. travnja 2022., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-135/2019-43 od 10. siječnja 2022., na sjednici održanoj 15. veljače 2023.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 820/2022-2 od 12. travnja 2022., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-135/2019-43 od 10. siječnja 2022. postavljajući slijedeća pitanja:
„1. Da li je posljedica pravnog posla sklopljenog između jednog od članova uprave društva,odnosno jednog od članova društva i samog društva (sklapanje sa samim sobom), bez suglasnosti članova društva i suglasnosti drugih članova uprave, njegova ništetnost, uzevši u obzir odredbe Zakona o obveznim odnosima?
2. Da li je za utvrđenje činjenice upoznatosti/odobrenja/suglasnosti drugog člana društva, odnosno drugog člana uprave društva s ugovorom sklopljenim između samog društva i jednog od članova uprave društva, odnosno člana društva (sklapanje sa samim sobom), dovoljno da se utvrdi da su i ostali članovi uprave i članovi samog društva sklapali s društvom slične ugovore?“
2. Odgovorom na prijedlog tuženici i umješač osporavaju navode iz prijedloga za dopuštenje smatrajući isti nedopuštenim.
3. Kao razloge važnosti u odnosu na postavljena pitanja a u smislu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11. - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP)tužitelj se poziva na pravna shvaćanja iznijeta u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revt 150/07, Revr 661/06 i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž 1412/05, Pž 1651/03, Pž 3542/07. smatrajućim da se pobijana odluka temelji na pravnom shvaćanju koje je u suprotnosti sa istima.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i to iz razloga što prvim postavljenim pitanjem tužitelj polazi od drugačijeg činjeničnog utvrđenja od onoga kojeg su utvrdili nižestupanjski sudovi (koji su svoju odluku utemeljili na ocjeni da je suglasnost drugog člana uprave postojala). U odnosu na drugo postavljano pitanje isto je činjenične naravi i odnosi se na okolnosti konkretnog slučaja te gubi svoju univerzalnost koja bi se odgovorom na pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP trebala ostvariti.
5. Stoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Broj zapisa: eb319-c49f2
Kontrolni broj: 0d88e-a4139-e84aa
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
