REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-2941/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja S. I. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenica V. B., odvjetnica u Z., OIB: …, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., OIB: …, radi prisilne naplate poreza i drugih proračunskih prihoda, 15. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/20-01/61, URBROJ: 513-04-21-2 od 10. kolovoza 2021. i nalaganje tuženiku da izvrši povrat nezakonito obustavljenih sredstava tužitelju isplatom na njegov račun.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-415-01/20-01/61, URBROJ: 513-04-21-2 od 10. kolovoza 2021. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-415- 02/2019-001/9729, URBROJ: 513-007-01/2019-01 od 12. srpnja 2019., kojim je utvrđeno da tužitelj, kao ovršenik, na dan 12. srpnja 2019., na ime poreznog duga i ostalih proračunskih prihoda duguje iznos od 73.646,40 kn te je naloženo Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika sa svih ovršenikovih računa i na oročenim novčanim sredstvima, sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je vrlo lošeg imovnog stanja, živi od male i za život nedostatne mirovine, od koje uzdržava i staru i bolesnu suprugu bez primanja. Ističe kako je unatrag više godina u mirovini, no unatoč tome i nadalje dobiva od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje uplatnice za podmirenje doprinosa, s iskazanim dugovanim iznosom za dospjele, a nepodmirene obroke. Također mu se na FINI vrši i obustava dijela ionako male i nedostatne mirovine, radi namirenja dugova. Navodi kako je u smislu Zakona o općem upravnom postupku neuka stranka, a svi njegovi pokušaji da potraži rješenje svog slučaja nisu doveli do rezultata. Uz to što ne posjeduje praktično nikakvo znanje iz ove oblasti, odgovori i objašnjenja koja dobiva ništa ne rješavaju i ne objašnjavaju i bila bi nejasna i financijskim stručnjacima. U nekoliko navrata obraćao se izravno za pomoć Poreznoj upravi, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje te FINI, ali je dobivao odgovore koji nisu bili jasni i potpuni, upućivan je od naslova naslovu, bez rezultata te nije postigao rješenje problema. Konkretno, umjesto da mu se dug smanji i otpiše, što je u nekoliko navrata i tražio, dug se povećava i ta situacija mu postaje vrlo neugodna i nepodnošljiva. Slijedom svojih iskustava i saznanja, sumnja u zakonitost i ispravnost drugostupanjskog rješenja i duga za koji ga se tereti tim rješenjem, kao i drugim iskazanim dugovima, vjerujući da je u rješavanju došlo do nenamjerne pogreške i previda, koje je za ubuduće moguće riješiti samo na razini navedena tri sustava, kako se problem ne bi i nadalje generirao. Slijedom navedenoga, predlaže da sud donese presudu kojom se drugostupanjski akt tuženika u cijelosti poništava, kao zakonski i činjenično neutemeljen te da tuženik izvrši povrat nezakonito obustavljenih sredstava tužitelju isplatom na njegov račun.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev. 4 Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 7. veljače 2023. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i tuženika, koji izostanke nisu opravdali, na temelju članka 39. stavka 2. u vezi članka 37. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS). Sud je na raspravi odbio kao nesvrsishodne dokazne prijedloge tužitelja za saslušanje tužitelja i tuženika.
6. Iz prvostupanjskog rješenja o ovrsi je razvidno da se njime prisilno naplaćuju dugovanja po osnovi doprinosa za mirovinsko osiguranje, doprinosa za zdravstveno osiguranje i doprinosa za zdravstveno osiguranje zaštite zdravlja na radu, a koja su utvrđena na temelju sljedećih ovršnih isprava:
- rješenje Ministarstva financija-Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb, za 2013. godinu, Klasa: UP/I-411-01/2016-02/1335, Ur. broj: 513-07- 24/05-2016-02 od 15.12.2016.
- rješenje Ministarstva financija-Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb, za 2014. godinu, Klasa: UP/I-411-01/2016-02/1334, Ur. broj: 513-07- 24/05-2016-02 od 15.12.2016.
- rješenje Ministarstva financija-Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb, za 2014. godinu, Klasa: UP/I-411-01/2016-02/1333, Ur. broj: 513-07- 24/05-2016-02 od 15.12.2016.
- rješenje Ministarstva financija-Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb, za 2015. godinu, Klasa: UP/I-411-01/2016-02/1332, Ur. broj: 513-07- 24/05-2016-02 od 15.12.2016.
7. Navedene ovršne isprave kojima su obveze utvrđene, prileže spisu tuženika, kao i dokazi o njihovoj dostavi tužitelju 27. prosinca 2016., slijedom čega su rješenja postala izvršna, s obzirom da eventualno izjavljena žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
8. Prema članku 142. stavku 7. Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22, dalje OPZ), žalbom na rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave ne može se pobijati zakonitost ovršne isprave.
9. Stoga u postupku ovrhe tužitelj ne može isticati prigovore koji se tiču zakonitosti ovršne isprave - rješenja Ministarstva financija-Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb od 15. prosinca 2016. Navedene prigovore tužitelj je mogao isticati u pravnim lijekovima protiv rješenja od 15. prosinca 2016., kojima su utvrđene obveze doprinosa, koje se u predmetnom postupku prisilno naplaćuju. Naime, radi se o odvojenim upravnim postupcima te se u jednom postupku obveza utvrđuje, a u drugom postupku se prisilno naplaćuje izvršno utvrđena obveza.
10. Nadalje, kako je predmet spora prisilna naplata, sud je utvrdio da zastara prava na naplatu nije nastupila. Naime, zastara prava na naplatu počinje teći istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate (čl. 108. st. 4. OPZ-a), a pravo poreznog tijela na naplatu zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (čl. 108. st. 1. OPZ-a). Kako su obveze utvrđene rješenjima iz 2016. godine, do donošenja predmetnog rješenja o ovrsi od 12. srpnja 2019. nije protekao zastarni rok od šest godina.
11. Tužitelju se napominje da svojstvo osiguranika iz mirovinskog i zdravstvenog osiguranja utvrđuju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje i Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, a na temelju utvrđenog svojstva osiguranika Porezna uprava rješenjem utvrđuje obvezu doprinosa i istu naplaćuje. Stoga se tužitelj u vezi utvrđivanja odnosno prestanka svojstva osiguranika može obratiti Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje.
12. Također, sukladno članku 148. stavcima 4. i 5. OPZ-a, ako bi izvršenje naplate poreznog duga dovelo u pitanje osnovne životne potrebe dužnika, odnosno ovršenika i članova njegova kućanstva, porez se može iznimno, na njegov zahtjev, otpisati u cijelosti ili djelomice. O otpisu dospjeloga poreznog duga iz stavka 4. ovoga članka, na osnovi pisanog i obrazloženog zahtjeva dužnika, odnosno ovršenika koji se podnosi poreznom tijelu nadležnom prema prebivalištu ili uobičajenom boravištu dužnika, odnosno ovršenika, rješenjem odlučuje čelnik poreznog tijela.
13. Slijedom navedenoga, sud nema osnove za poništenje osporenog rješenja tuženika te prigovori tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja.
14. Stoga je sud na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 15. veljače 2023.
Sutkinja
Lidija Prica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
