REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 75 Pž-2820/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, sutkinje izvjestiteljice i Kristine Saganić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DUJMOVAČA d.o.o., OIB 71377021534, Split, Solinska 45, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Vilajtović, odvjetnik u Zagrebu, I. Kršnjavoga 11, protiv tuženika VI TON TIM d.o.o., OIB 08165416414, Zagreb, Križnog puta 4, kojeg zastupa punomoćnik Pane Handžiski, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Jelić, Vuković & Handžiski, Zagreb, Demetrova 22, radi isplate iznosa od 24.291,50 EUR /183.024,15 kn, odlučujući o tužiteljevoj i tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2340/2019 od 9. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2340/2019 od 9. ožujka 2021. u točki 1. izreke u dijelu u kojem je održan na snazi platni nalog određen u rješenju javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba broj Ovrv-5763/18 od 27. prosinca 2018. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 13.268,50 EUR / 99.971,83 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima tekućom od 13. prosinca 2018. do isplate te da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,52 EUR / 471,02 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. prosinca 2018. do isplate, obračunatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima i točki 3. izreke.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2340/2019 od 9. ožujka 2021. u dijelu točke 1. i točki 3. izreke i sudi:

1. Ukida se platni nalog određen u rješenju javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba broj Ovrv-5763/18 od 27. prosinca 2018. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi ovršni trošak u iznosu od 718,93 EUR / 5.416,78 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. prosinca 2018. do isplate, obračunatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima i u tom dijelu se odbija tužbeni zahtjev.

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 736,88 EUR / 5.552,00 kn u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2340/2019 od 9. ožujka 2021. u točki 1. njezine izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-5763/2018 od 27. prosinca 2018. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 13.268,50 EUR / 99.971,83 kn sa zateznom kamatom od 13. prosinca 2018. do isplate, kao i naknaditi ovrši trošak u iznosu od 781,45 EUR / 5.887,80 kn sa zateznom kamatom od 27. prosinca 2018. do isplate. Točkom 2. izreke presude ukinut je izdani platni nalog za zateznu kamatu na iznos od 913.268,50 EUR / 9.971,83 kn od 16. studenog 2018. do 12. prosinca 2018. Točkom 3. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 151,75 EUR / 1.139,75 kn.

2. Rješenjem prvostupanjskog suda ukinut je izdani platni nalog za iznos od 11.155,80 EUR / 84.053,32 kn te je utvrđeno da je tužba u tom dijelu povučena.

3. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud na temelju izvedenih dokaza, posebno vještačenjem utvrdio da tuženik zbog kašnjenja u plaćanju računa duguje iznos od 13.268,50 EUR / 99.971,83 kn na ime obračuna kamata. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je primijenio odredbu članka 31. stavka 22. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO).

4. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 141/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18).

5. Protiv označene presude žalbu su podnijeli tužitelj i tuženik.

6. Tužitelj presudu pobija u točki 3. njezine izreke zbog bitne povrede odredbaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud preinači, odnosno ukine presudu u pobijanom dijelu. U žalbi navodi da je konačno specificirao tužbeni zahtjev nakon nalaza i mišljenja sudskog vještaka pa je prema odredbi članka 154. stavka 2. ZPP-a uspio u cijelosti s tužbenim zahtjevom.

7. Tuženik presudu pobija u točkama 1. i 3. njezine izreke iz svih zakonom predviđenih razloga s prijedlogom da ovaj sud ukine presudu u pobijanom dijelu i predmet vrati na ponovno suđenje. U žalbi navodi da sud uopće nije odlučivao o postavljenom tužbenom zahtjevu, jer je rješenje o ovrsi glasilo na iznos od 24.291,50 EUR / 183.024,15 kn sa zateznom kamatom. Navodi da je tužitelj potraživanje prema računima prenio na treću osobu društvo Gamatekstil d.o.o. pa onda ne može potraživati kamate prema tim računima, o čemu sud nije vodio računa. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 398,20 EUR / 3.000,00 kn uvećano za PDV.

8. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

9. Tužiteljeva žalba je djelomično osnovana.

10. Tuženikova žalba nije osnovana.

11. Ispitavši presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbama pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu, osim u dijelu odluke o trošku postupka.

12. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata zbog plaćanja računa sa zakašnjenjem.

13. Iz stanja spisa proizlazi da je već u prijedlogu za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj potraživao obračun kamata (uglavničene kamate) i to kamate u iznosu od 12.802,53 EUR / 96.460,69 kn s kamatom od 16. studenog 2018. i kamate na iznos od 11.488,95 EUR / 86.563,46 kn s kamatom od 16. studenog 2018., ukupno iznos od 24.291,50 EUR / 183.024,15 kn. Podneskom od 16. lipnja 2020. tužitelj smanjuje tužbeni zahtjev te potražuje iznos od 13.392,73 EUR / 100.907,55 kn koji se sastoji od kamata u iznosu od 1.903,79 EUR / 14.344,09 kn od 16. studenog 2018. i kamata u iznosu od 11.488,95 EUR / 86.563,46 kn. Nakon izvedenog vještačenja tužitelj postavlja zahtjev na isplatu obračuna zateznih kamata u iznosu od 13.268,50 EUR / 99.971,83 kn sa zateznom kamatom od 16. studenog 2018.

14. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno odlučivao o tužbenom zahtjevu sadržanom u rješenju o ovrsi koji se odnosi na plaćanje zateznih kamata na račune plaćene sa zakašnjenjem u skladu s odredbom članka 451. stavka 3. ZPP-a pa neosnovano tuženik navodi da sud nije odlučivao o postavljenom tužbenom zahtjevu.

15. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelj s društvom Gamatekstil d.o.o. sklopio Ugovor o preuzimanju potraživanja 11. lipnja 2018. kojim je utvrđeno da Gamatekstil d.o.o. potražuje od tužitelja iznos od 280.334,97 EUR / 2.112.183,82 kn na ime isporučene robe, da tužitelj ustupa društvu Gamatekstil d.o.o. potraživanje prema trećima uključivo i potraživanje prema tuženiku.

16. Nadalje iz nalaza vještaka proizlazi da je tuženik od 24. travnja 2017. do 26. ožujka 2018. plaćano tužitelju dugovanje prema računima priloženim u spisu te je tužitelj na dan zaključenja ugovora o preuzimanju potraživanja od 11. lipnja 2018. u svojim poslovnim knjigama otvorena potraživanja prema tuženiku u iznosu od 119.684,56 EUR / 901.763,30 kn, zatvorio. Vještačenjem je nadalje, utvrđeno da zatezne kamate obračunate s osnove nepravovremenog plaćanja računa iznose ukupno iznos od 13.268,50 EUR / 99.971,83 kn.

17. Dakle iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da se potraživanje iznosa od 13.268,50 EUR / 99.971,83 kn odnosi na zakašnjenje u plaćanju računa koje je tuženik platio tužitelju sa zakašnjenjem prije sklapanja Ugovora o preuzimanju potraživanja od 11. lipnja 2018. i stoga ti računi nisu preneseni na društvo Gamatekstil d.o.o., kako to pogrešno smatra tuženik.

18. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev pa je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude prema odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a.

19. Do povlačenja tužbe podneskom od 9. veljače 2021. tužitelj je uspio u sporu s 54%, a tuženik s 46% pa tužitelju pripada pravo na 8% troška ovršnog postupka stoga je odlučeno kao u točkama I. i II.1. izreke ove presude.

20. U konkretnom slučaju, što se tiče troškova parničnog postupka primjenjuje se odredba članka 28. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19; dalje: ZID ZPP) sukladno odredbi članka 117. stavka 3. ZID ZPP-a.

21. Odredbom članka 28. stavka 2. ZID ZPP-a (članak 154. stavak 2. ZPP-a) propisano je ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

22. Kako je tužitelj povukao tužbu za iznos od 12,350,00 EUR / 93.052,32 kn to znači da je do povlačenja tužbe uspio u sporu s 54%, a tuženik s 46% pa mu pripada pravo na 8% od iznosa zatraženog troška što čini iznos od 69,02 EUR / 520,00 kn zatraženog troška.

23. Od povlačenja tužbe tužitelju pripada puni iznos zatraženog troška jer pa mu pripada iznos od 132,72 EUR / 1.000,00 kn za zastupanje na ročištu 9. veljače 2021., sudske pristojbe na presudu u iznosu od 179,18 EUR / 1.350,00 kn. Trošak vještačenja je trošak koji se ne nadoknađuje u omjeru već u cijelosti stranci koja ga je snosila pa tužitelju pripada trošak vještačenja u iznosu od 355,96 EUR / 2.682,00 kn (dio troška vještačenja u omjeru od 8,3% sadržan je u dosuđenom trošku). Dakle, tužitelju pripada daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 736,88 EUR / 5.552,00 kn.

24. Stoga je odlučeno kao u točki II.2. izreke ove presude prema odredbi članka 380. točke 3. ZPP-a.

Zagreb, 15. veljače 2023.

Predsjednica vijeća

Mirta Matić

Broj zapisa: eb317-fecfc

Kontrolni broj: 0647d-53f6b-be70b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Mirta Matić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.