Republika Hrvatska

O. sud u V.

V., T. M. …

Poslovni broj: ….

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

O. sud u V., po sucu za mladež I. S., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara V. R., u kaznenom predmetu protiv opt. J. V., zbog kaznenih djela iz čl. 173. st. 1. i čl. 177.st.2.. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21), a povodom optužnice ošt. kao tužitelja od ... rujna 2021, nakon provedene i zaključene javne rasprave ... veljače 2023. u prisutnosti ošt. kao tužitelja F. B., opun. ošt. kao tuž. - odvj. T. C. C. u V., optuženice J. V., ... veljače 2023. presudio je, a .... veljače 2023. objavio

p r e s u d i o  j e

Optuženica J. V., OIB: …, kćer D. i Ž. V., rođena K., rođena ….. u V., sa adresom stanovanja u V.. K. P. K. I. …, državljanka R. H., sa završenom gimnazijom, zaposlena, s mjesečnim prihodom od 3.800,00 kn, neudana, majka djeteta u dobi 10 godina, bez imovine, neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

što je

I. u vremenu od travnja 2019. godine pa do rujna 2021. godine u V. na adresi K. P. K. …, želeći onemogućiti ostvarivanje osobnih odnosa mljt. M. B. sa njezinim ocem F. B.. a potom i provođenje rješenja O. suda u V. …. od dana ... rujna 2020. godine, kojim je određena privremena mjera rema kojoj kćerka treba ostvarivati osobne odnose sa ocem F. B. prvu, treću i četvrtu subotu u mjesecu od 10,00 sati ujutro do 18,00 sati, a također i slobodno i neposredno i prigodno sukladno sporazumu i dogovoru oba roditelja, uvažavajući želje, interese i potrebe i mogućnosti maloljetnog djeteta, onemogućila F. B. da vidi dijete, da sa djetetom nasamo provodi vrijeme, da dijete odvede sukladno određenoj privremenoj mjeri, opravdavajući sa navodima da ga se dijete boji, da dijete s njim ne želi kontaktirati, čime je na štetu M. B. uskratila druženje djeteta sa ocem,

II. dakle. onemogućila provođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta koju je odredio sud,

Poslovni broj: ….

čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz članka 173. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje KZ/11)

III. pa se na temelju čl. 173. st. 1. KZ/11 opt. J. V.

osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

I.. N. temelju čl. 56. st. 1. i 2. K./11 optuženici J. V. se izriče

uvjetna osuda

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena optuženica neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženici se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 39,82 eura[1] (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) / 300,00 kuna (slovima: tristo kuna) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom ošt. kao tužitelja F. B. od … rujna 2021. opt. J. V. stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz čl. 173.st.1.KZ/11 i kazneno djelo zlostavljanja djeteta iz čl.177.st.2. KZ/11.

2. Pozvana na kaznenu odgovornost optuženica poriče počinjenje kaznenih djela za koja se tereti.

3. U dokaznom postupku saslušani su ošt. kao tužitelj F. B. (40-41), svjedoci N. K. (47-48),J. P. (50-52), E. S. T. (149-150), G. J. (150-151), optuženica (212-213), pročitano je rješenje ovog suda br. …. od ... studenoga 2021. (16-17), rješenje ŽS u B. br. …. od … siječnja 2022. (22-24), rješenje ovog suda br. …. od ... veljače 2022. (31), rješenje CZSS V. od ... listopada 2022. (43-44), izvješće PP V. od ... prosinca 2022. sa priloženim obrascima dojava zaprimljenih u P. V. (57-86), izvješće C. V. sa podacima o prijavama upućenima od strane F. B. (87-147), pročitano je rješenje C.

V. od ... siječnja 2021. (153-155), psihologijski nalaz i mišljenje sačinjen u predmetu ovog suda br. … od .. svibnja 2022. (156-205), izvršen je uvid u predmete ODO u V. posl. br. …, broj …, u predmet Županijskog suda u B. br. …. (uključujući i čitanje

Poslovni broj: …. zapisnika o ispitivanju svjedoka G. J. kod P. V. od .. srpnja 2021.), reproducira se DVD snimka ispitivanja osumnjičenice J. V. kod P. V. .. lipnja 2021. (44), izvod iz KE za optuženicu (209).

4. Braneći se u prethodnom postupku optuženica navodi da nije onemogućavala F. B. da kontaktira sa njihovom zajedničkom kćerkom M. jer smatra da je djetetu potrebna povezanost s ocem. Zbog uvreda koje je F. B. upućivao njoj kao majci djeteta blokirala je njegov telefon da je ne bi zvao, ali mu je M. putem Messengera bila dostupna. Bilo je i perioda kada se nije javljao. U nekoliko navrata protivila se odvođenju djeteta ocu jer nije htio reći gdje dijete odlazi, na koju adresu, jer je predlagao da dijete ostavi u gradu. F. B. ocjenjuje kao tešku osobu koja je verbalno agresivna zbog čega se dijete M. njega boji. Primijetila je da bi cilj F. B. bio da nju kao majku djeteta vrijeđa.

4.1. Nadopunjujući obranu optuženica navodi da nije sprječavala F. B. u susretima sa kćerkom M. već ocjenjuje da je F. B. sprječavao samog sebe. Sagledavajući cjelokupnu situaciju smatra da su svi pokrenuti sudski postupci suvišni, a njena osobna želja je da kćerka M. ostvaruje kontakte sa ocem kroz normalan odnos komunikacije pri čemu konstatira sa žaljenjem da do toga ne dolazi. F. B. u više navrata se izjašnjavao da se njega ne zove, a kada bi ga se slučajno nazvalo ne bi se javljao iz čega je zaključila da je kod takvog stava F. B. njima u stvari zabranjeno istoga nazivati. Z. vrijeme rada F. B. na otoku H., isti nije dolazio u V., a kada je u periodu od travnja do studenog 2019. dolazio u V. radi sudjelovanja u sudskim postupcima, omogućeno mu je da u tom periodu i viđa kćerku M.. U tom periodu ne dolazi do normalnog kontaktiranja od strane F. B. jer se radilo o vikanju na cesti. F. B. pratio je po cesti, pretukao pred vrtićem u prisutnosti svjedoka, prijetio da će biti ubijena. Prije dolaska do dječjeg vrtića F. B. je pratio počev od zgrade P. uprave u V. uz upućivanje raznih uvreda koje su mogli čuti i prolaznici te se u jednom trenutku okrenula prema F. B. i pljunula na njega , a nakon žurnog kretanja prema vrtiću F. B. je sustigao, uhvatio za odjeću, protresao, podigao na ogradu zbog čega su prisutni svjedoci predložili da nazove policiju, a po izlasku iz vrtića prisutne osobe rekle su da je F. B. još tamo i da se treba vratiti u vrtić. Prilikom izlaska iz dječjeg vrtića F. B. obratio se riječima "smeće jedno", okrenuo se i otišao da bi pri njenom dolasku pred obiteljsku kuću zatekla djelatnike policije koji su se očitovali da je nju F. B. prijavio za sukob pred dječjim vrtićem. Samo u prigodama kada je kćerka M. bila bolesna, nije dopustila da dođe do kontakata kćerke M. i njenog oca. D. F. B. eskalirali su do te mjere da su i susjedi izlazili iz kuće. P. je da je F. B. pokrao njenu odjeću, obuću i svaki dan bi dolazio pred njenu kuću. Kćerka M. nije ostvarivala kontakte sa ocem F. B. u periodu kada je bila na snazi izrečena mjera (od ... rujna 2020.) i to u onim situacijama kada je dijete bilo bolesno i kada su susreti bili u tolikoj mjeri negativnog sadržaja da nije bilo moguće normalno viđanje, a kćerka M. tada se i očitovala da u takvim uvjetima ni ne želi kontaktirati oca. U situacijama kada M. nije htjela vidjeti oca, a radilo se o situacijama gdje su njih obje bježale te se skrivale nije dolazilo do viđanja kćerke M. i njena oca jer tada M. ne bi niti bila odvedena na mjesto gdje se trebao realizirati susret. U takvim prilikama F. B. znao bi dolaziti jer ga nije dočekala kćerka M.. V. koje je provedeno u parničnom predmetu u kojem se odlučivalo o skrbništvu donijeto je na osnovu viđanja kćerke M. u dva navrata po sat vremena i s obzirom na takav način rada, nije niti čitala nalaz vještaka psihijatra,

Poslovni broj: …. dijelom iz razloga što navedeni nalaz ne smatra mjerodavnim. Nadzor od strane CZS V. određen je da bi kćerka M. odrasla u emocionalno psihički zdravu osobu. Između kćerke M. i F. B. dolazilo je i do lijepih susreta, ali i onih nakon kojih bi M. plakala, bila traumatizirana jer joj je otac govorio da će završiti u domu. Djelatnici škole nisu je upozoravali na ponašanje kćerke M., a koje ponašanje ne bi bilo u izravnoj vezi sa odnosima nje i F. B.. Konflikti i sukobi sa F. B. pojavljivali su se jer je F. B. smatrao da ona ne treba postojati, da je ne treba biti, odnosno da treba nestati i da se nju kao majku eliminira, a kroz sudske postupke da se njoj nanese što veća šteta. F. B. izjasnio se da će je uništiti fizički, psihički i financijski.

5. Nije sporno da je rješenjem O. suda u V. posl.broj …. od ... rujna 2020. određena privremena mjera koja traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u predmetu posl.broj …. radi donošenja odluke s kojim roditeljem će dijete M. B. stanovati i na koji način će ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim neće stanovati.

6. Navedenom privremenom mjerom određuje se da će se osobni odnosi mlljt. M. B. s ocem F. B. ostvarivati prvu, treću i četvrtu subotu u mjesecu od … do … sati, na način da će se dijete preuzeti na adresi majke i vratiti ga na adresu majke, a također i slobodno, neposredno i prigodno sukladno sporazumu i dogovoru oba roditelja uvažavajući želje, interese, potrebe i mogućnosti mlljt. djeteta, u interesu i za dobrobit mlljt. djeteta.

7. Nije sporno da je Centar. rješenjem od ... srpnja 2019. roditelju J. V. odredio mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u vidu stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u odnosu na mlljt. M. B., a za voditelja je imenovana J. P.,prof.psihologije u periodu od ... kolovoza 2019. do ...veljače 2020. M. je izrečena u svrhu povećanja roditeljskih kompetencija u radu s roditeljima, ostvarivanju bolje komunikacije i dogovora za brigu i skrb oko mlljt. djeteta, redovitih odnosa djeteta s ocem. Između ostalog se navodi da je nedovoljno sudjelovanje oca u odgoju djeteta, manipulacija sa djetetom od strane oba roditelja, loša komunikacija.

8. Nije sporno da je Centar. od .. siječnja 2020. roditeljima J. V. i F. B. odredio mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu M. B., u svrhu ostvarenja roditeljskih kompetencija u trajanju od ...veljače 2020. do ...srpnja 2020., a za voditelja je imenovana J. P..

9. Nije sporno da je rješenjem Centra od .. siječnja 2021. roditeljima J. V. i F. B. određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu mlljt. M. B., u trajanju od ... siječnja 2021. do ... srpnja 2021., a za voditelja je imenovana N. K.. Mjera intenzivne stručne pomoći određena je u svrhu nepridržavanja privremene mjere određene rješenjem Općinskog suda u V., posl.broj …. od ... rujna 2020. i sprječavanja osobnih odnosa djeteta s ocem od strane majke, manipulacija sa djetetom.

10. Nije sporno da je Centar u 4 navrata (...studenoga 2020., ... prosinca 2020., ... prosinca 2020., ... siječnja 2021.) zaprimio pismena F. B. u kojima prijavljuje J. V. da onemogućava kontakte s kćerkom.

Poslovni broj: ….

11. Spornim se određuje da li je optuženica radnjama opisanim u izreci presude ostvarila obilježja kaznenih djela iz čl. 173.st.1. KZ/11 i čl.177.st.2. KZ/11.

12. Osim putem e- mailova upućenih CZSS V. F. B. obraćao se i P. V. putem Operativno komunikacijskog centra tako da je ... studenoga 2019. dojavio da ima problema sa bivšom suprugom oko viđanja djeteta, a ... travnja 2020. da mu supruga ne želi dati da vidi svoje mlljt. dijete te ... lipnja 2020. da ima problema sa bivšom suprugom oko viđanja djeteta, a ...i ... prosinca 2020., ... siječnja 2021. da se nalazi u V. i da bivša supruga ne omogućava viđanje djeteta.

13. U završnom izviješću voditelja J. P. za razdoblje provedbe mjere od ... veljače 2020. do ... srpnja 2020, se navodi da majka i otac nisu uspostavili pozitivan dijalog i bolju komunikaciju. Utvrđeno je da su ciljevi F. B. znatno razlikuju od ciljeva koje je postavio C. V. jer otac djeteta smatra da kćerku M. mora odvesti od majke i tako je spasiti, ne prihvaća savjete i smatra da on zna najbolje što je dobro za kćerku.

14. Ošt kao tužitelj F. B. ... travnja 2019. uputio je Centru podnesak kojim obavještava da mu se J. V. očitovala da će za vrijeme njegova boravka na H. kćerka M. biti kod nje i da je neće moći vidjeti, a u kasnije upućenim mailovima obavještava C. da ga J. V. onemogućava u kontaktima s kćerkom kako pri namjeri ostvarenja susreta tako i pri pokušaju kontaktiranja putem telefona i poruka.

15. Prema podacima u predmetu ODO u V. …. proizlazi da je viđanje mlljt. djeteta od strane oca uredno održavano do ... travnja 2020. , a nakon njegova odlaska na more, CZSS je rješenjem predložilo na koji način će se odvijati osobni odnosi djeteta s ocem.

16. Iz dostavljenih poruka i komunikacije djeteta M. B. i oca djeteta F. B. vidljive su uvrede koje je je F. B. upućivao J. V..

17. Ošt. kao tužitelj F. B. navodi da je odlučio napustiti izvanbračnu zajednicu sa optuženicom nakon što je početkom 2019. saznao da ga ona potkrada, vara sa lokalnim narkomanima koje dovodi u kuću i to u blizinu njihove zajedničke kćerke M., donosi narkotike kući. Nakon napuštanja dotadašnjeg zajedničkog doma, optuženica i kćerka ostale su živjeti zajedno. Obratio se CZSS i podnio prijedlog da njihova zajednička kćer stanuje sa njim tako da on ima potpuno skrbništvo u odnosu na nju. Kako se optuženica nije složila sa takvim prijedlogom, pokrenut je postupak za dodjelu skrbništva i odlučivanja sa kojim od roditelja će M. živjeti. Dana ... rujna 2020. Općinski sud u V. donio je rješenje br. …. kojim se određuje privremena mjera temeljem koje je njemu određeno da sa kćerkom M. ostvaruje susrete i druženja ..., ..., i … subotu u mjesecu u vremenu od … – … sati na način da treba dijete preuzeti na adresi majke i vratiti dijete na adresu majke kao i da ima mogućnost viđanja djeteta slobodno, neposredno i prigodno sukladno sporazumu i dogovoru između njega i optuženice, uvažavajući želje, interese, potrebe i mogućnosti djeteta, a sve u interesu i za dobrobit djeteta. U vrijeme donošenja citiranog rješenja radio je na otoku H. da bi sredinom prosinca 2020. došao u V.. Za vrijeme boravka na H. i u S. bio je onemogućen kontaktirati putem mobitela i društvenih mreža sa kćerkom M. jer je

Poslovni broj: …. optuženica blokirala njegove dolazne pozive i poruke na mobitelu i društvenim mrežama te bi maknula blokadu na F. M. samo kada bi to njoj odgovaralo. U periodu od ... rujna 2020. do prosinca 2020. u jednom do dva navrata uspio je uspostaviti komunikaciju sa M., a uslijed blokade njegovog poziva i poruka od strane optuženice sa istom u navedenom periodu nije ostvarivao kontakte putem poziva i poruka. U tom periodu svakih nekoliko dana provjeravao je i pokušavao stupiti u kontakt s optuženicom i to isključivo zbog kćerke M., ali u tome nije uspijevao jer je bio blokiran. Kroz cijelo to vrijeme bio je u potpunosti isključen iz djetetovog života tako da nije znao u koju školu dijete ide, kakve se osobe oko djeteta okupljaju i u stvari radilo se o tome da je bio bez mogućnosti roditeljskog nadzora nad vlastitim djetetom. U periodu od .. rujna 2020. do podnošenja kaznene prijave optuženica mu je u tri navrata onemogućila ostvarivanje susreta i druženja sa kćerkom M. na način kako je to određeno rješenjem o privremenoj mjeri. Onemogućavanje se odvijalo u dane ..., ... prosinca 2020. te ... siječnja 2021. tj. u vrijeme subote kada je sukladno citiranom rješenju u … sati dolazio po kćer na adresu majke, ali je tamo nije zatekao zbog čega je zvonio na vratima stana koja nitko nije otvarao. Putem telefona ili društvenih mreža nije mogao ostvariti kontakt s optuženicom jer je bio blokiran, a razlog vidi u tome što je optuženica "otuđujući roditelj" i već dvije i pol godine radi na tome da njega odvoji od njihove zajedničke kćerke M.. Smatra da je to sve suprotno interesu kćerke M. i da optuženica nameće M. svog sadašnjeg partnera kao oca umjesto njega. Dana ... siječnja 2021. CZSS odredio je mjeru stručne pomoći optuženici i njemu u trajanju od 6 mjeseci, a za voditeljicu je određena N. K. i od tada redovno ostvaruje susrete i druženja s kćerkom M..

17.1. Nadopunjujući iskaz ošt. kao tužitelj F. B. navodi da se njemu počev od travnja 2019. pa nadalje onemogućava ostvarivanje kontakata sa kćerkom M. jer se majka djeteta ne pridržava sudske odluke. Nakon odlaska iz V. tijekom travnja 2021. zbog izvršavanja radnih obveza, ponovno je pokušao dogovoriti susrete sa djetetom obraćajući se odvjetniku, ali do susreta nije došlo da bi tijekom ljeta 2022. pokušavao stupiti u kontakt sa kćerkom M. putem W.. K. nije ostvarivao komunikaciju sa opt. J.

V., pokušavao je dogovoriti sa kćerkom M. da ona tijekom ljeta 2021. dođe na more gdje je tada radio da bi ona jedno vrijeme mogla biti sa njim, ali se to nije uspjelo realizirati. U. vremenu dok je K. N. bila voditeljica mjere stručne pomoći, situacija oko kontakata sa kćerkom M. bila je u redu i to u dijelu ostvarivanja kontakata sa kćerkom za vrijeme boravka u V. da bi za vrijeme njegovog boravka na moru situacija bila drugačija s obzirom da nije imao nikakve kontakte i informacije o kćerki. U vremenskom periodu od tri godine tj. od 2019. do 2021. obraćao se nadležnom Državnom odvjetništvu prijavljujući optuženicu za takvo postupanje. Prilikom obraćanja djelatnicima CZS dobio je uputu da kontaktira majku djeteta, a takva uputa uslijedila je iako je upoznao Centar da ne može ostvariti kontakt. Sudski postupak oko dodjele skrbništva nad kćerkom M. nije pravomoćno okončan. Odlučio se na pokretanje postupka protiv optuženice jer želi da se njegova kćerka razvije u normalnu funkcionalnu osobu. Smatra da je kćerka M. bila zlostavljana od majke jer je primijetio da je počela lagati, manipulirati pri čemu ocjenjuje da je onemogućavanje kontakata oblik zlostavljanja, a postavlja si i pitanje da li je dovođenje nepoznatih osoba u okruženje kćerke oblik zlostavljanja.

Poslovni broj: ….

18. Saslušana kao svjedok E. S. – T. navodi da je kao učiteljica u O. školi V. N. u V. bila i učiteljica M. B. od 1. razreda osnovne škole. Tijekom mjeseca listopada 2022. primijetila je kod M. B. uznemirenost koja je trajala nekoliko dana da bi se jednog dana ova učenica rasplakala i rekla da strahuje od oca jer da on dolazi i da se ona treba vidjeti sa njim, ali da ona to ne želi. Odbila je obraćanje školskoj psihologinji. O zapaženim činjenicama obavijestila je M. majku, izrazila zabrinutost zbog takvog stanja kod učenice M. B.. Početkom 3. razreda osnovne škole zapazila je da je učenica M. B. u dobrom, stabilnom emocionalnom stanju i takvo stanje trajalo je sve do mjeseca listopada 2022. U telefonskom razgovoru sa majkom učenice majka se očitovala da je i ona sama primijetila određenu uznemirenost kod kćerke i pretpostavlja da bi razlog tome bila činjenica da je otac M. B. došao u V.. Ova učenica rijetko je govorila o roditeljima i nije opisivala njihove odnose i uz to se radi o šutljivoj i povučenoj učenici koja je znala napomenuti da njoj smeta kada otac ružno govori o majci, dok u odnosu na majku nije isticala takve navode. Za vrijeme polaženja 1. razreda ove učenice, upoznala je oca M. B. koji je došao u školu i kasnije ostvario telefonske kontakte sa školom i pri tome je naglašavao da je majka djeteta – J. V., narkomanka koja šteti djetetu. Ovi navodi dolazili su od F. B. za vrijeme dok je M. B. polazila 1. i 2. razred, dok u 3. razredu takvi navodi nisu isticani. F. B. znao je naglašavati da ne može ostvariti kontakte sa kćerkom M. i da želi doći do nje, ali da to ne može postići. Govorio je i o tome da planira kćerku povesti sa sobom na more odnosno na otok gdje živi. U razgovoru sa učenicom M. B. ona nije govorila da bi njoj otac nešto nažao učinio već je naglašavala da strahuje odnosno da se boji oca jer mora provesti određeno vrijeme s njim. U vremenskom periodu od tri godine koliko je učiteljica M. B., nije upoznata sa činjenicom koliko često je M. B. kontaktirala sa ocem. Kod ove učenice primijećeno je da bi ona imala određene poteškoće iz spektra autizma zbog čega je i majka ove učenice istu vodila na liječnički pregled kod psihologa i psihijatra u Z..

19. Svjedok G. J. opisuje da poznaje F. B. oko 6 godina, a radi se o osobi koja je u periodu od studenog 2020. do travnja 2021. stanovala u njegovom stanu za koje vrijeme je on kao vlasnik stana povremeno dolazio iz V. u V.. Po završetku turističke sezone F. B. došao je u V. da bi se viđao sa kćerkom M. koje dijete ima sa bivšom izvanbračnom suprugom J. V.. J. V. i njihovu kćerku M. poznaje od vremena kada su puta mu je govorio da J. ne da viđati J. i F. živjeli u izvanbračnoj zajednici. F. B. više

dijete pri čemu ga je više puta u V. vidio da se uzrujan vraća u stan bez kćerke M. po koju je odlazio u vrijeme njihovih dogovorenih termina za viđanje s djetetom. U. jednom navratu F. B. mu je pričao da je J. verbalno napala i pljuvala kada je došao po M., a uz to je i pokazivao i snimke na mobitelu, na kojima se to i vidjelo. O. nikada nije razgovarao sa J. V. oko kontakata F. B. sa djetetom. P. njegovim saznanjima u početku se češće događalo da je viđao F. B. kako se vraća bez djeteta M., a u posljednje vrijeme nema saznanja da se to događalo tako da je stekao dojam da su susreti F. B. i kćerke M. bili normalizirani.

19.1. Nadopunjujući iskaz svjedok G. J. navodi da je na osnovu kontakata sa F. B. zaključio da njemu J. V. nije predavala kćerku M. B., a prema navodima F. B. nije mogao niti kontaktirati J. V. jer je ona promijenila broj mobitela. U jednom navratu, vozio je F. B. do vikendice u naselje M. i tada je F. imao namjeru vidjeti kćerku M.. Čekajući povratak F. B. primijetio je da se on vratio po proteku 5-10

Poslovni broj: ….

minuta i napomenuo da J. V. nije dala kćerku M.. O. prilikom F. B. je opisao i napad od J. V. što je snimio i mobitelom. P. mu je F. B. naglašavao da kćerka M. nerado pristaje na susrete s njim i da ima određeni strah, a što je posebno dolazilo do izražaja kada je dijete prethodno bilo sa majkom. F. B. se sa žaljenjem očitovao na postupke J. V. smatrajući da ona provocira strah kod kćerke M.. U vremenskom periodu od mjeseca studenog 2020. do travnja 2021. dolazio je iz Č. u V. četiri puta mjesečno kako bi viđao svoje dijete i boraveći u V. četiri dana mjesečno kroz to vrijeme kontaktirao je F. B. i primijetio da je njegova kćerka pri kontaktima sa njim djelovala zaigrano i opušteno.

20. Iskazujući kao svjedok J. P. navodi da je u periodu od ... kolovoza 2019. do ... veljače 2020. bila voditeljica mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi djeteta M. B. tako da je o svojim aktivnostima sačinjavala mjesečna izvješća i dostavljala ih Centru. Za vrijeme provedbe navedene mjere nije primijetila da bi J. V. govorila nešto protiv oca djeteta M. B. jer smatra da bi u situaciji govorenja nečega ružnoga o ocu dijete M. B. izbjegavalo oca i druženje sa njim, a bilo je primjetno da se M. raduje druženju sa ocem. J. V. davala je savjet da ne ulazi u konflikt sa F. B. i ona se toga pridržavala tako da nije odgovarala na F. ružne riječi i poruke. Pri tome je trebalo uložiti dosta truda da se suzdrži od odgovaranja na upućene uvrede. Ona je poslušala i njen savjet da ne treba ništa govoriti o F. B. jer da će se on sam predstaviti u odgovarajućem svjetlu, što je i činio. Nije uočila da bi J. V. poduzimala bilo kakvu radnju kojom bi sprječavala kćerku M. da kontaktira sa ocem već suprotno, J. je bila zadovoljna što M. kontaktira sa ocem, smatrajući da su djetetu potrebna oba roditelja. U situaciji gdje je J. imala želju da kćerka M. ide na more kod oca ali i da ona kao majka bude u blizini prisutna, ujedno izražavajući želju za što dužim boravkom kćerke M. na moru, njen otac se tome usprotivio naglašavajući da ne dozvoljava dolazak M. sa majkom. Promatrajući ponašanje M. B. uočila je da se sa ovim djetetom radi na pravilan način i stoga je bila zadovoljna sa suradnjom J. V.. N. primijetila bilo kakve oblike zlostavljanja M. B. jer je ovo dijete bilo uredno, u čistoj odjeći pri čemu je majka djeteta primjenjivala upute kako dijete treba učiti primjerenim oblicima ponašanja kao što je npr. bilo poučavanje o potrebi pospremanja igračaka u odgovarajući prostor, a zbog uočene smetnje i pažnje i koncentracije kod djeteta, majka je poučena kako se treba igrati sa djetetom i kojim putem bi dijete trebalo slušati autoritet te poboljšati koncentraciju kroz provođenje odgovarajućih oblika igre. Ocijenila je da je model ponašanja F. B. bio jako štetan za dijete i nije bilo načina da se njemu pojasni koliko je njegovo ponašanje štetno za kćerku M. jer nije prihvaćao savjete niti je poštivao tuđe potrebe, već je u prvi plan stavljao sebe kako on hoće nešto ostvariti te između ostaloga poljubiti dijete kada on to želi, odvesti dijete sa sobom u S. i sve to govoreći pred djetetom kod čega je bilo nužno uložiti ogroman trud u pojašnjavanju F. B. da se kćerka M. odvede na liječnički pregled kako bi se mogla upisati u školu, a F. B. je inzistirao da se to obavi u S.. Ukupno ponašanje F. B. bilo je takvo da se u je jednom trenutku osjećala bespomoćno tj. na granici PTPS- a zbog brige o navedenom djetetu koja je otac na silu htio odvesti, a sa druge strane nije prihvaćao njene molbe da ne govori ružno o majci pred djetetom, što se sve odrazilo da se dijete počelo bojati oca koji nije prihvaćao niti savjete da se pokuša igrati sa djetetom, već je nalazio različite prigovore oko djeteta, smatrajući da dijete ne treba uzimati odgovarajuće lijekove odnosno koristiti određenu vrstu prehrane. Negativizam kod F. B. u većoj mjeri dolazi do izražaja kada je došao u V. tako da bi

Poslovni broj: …. svakodnevno dolazio do stana gdje je boravila M. naglašavajući da želi vidjeti odnosno poljubiti dijete. Osobno ne zna kojom dinamikom su predviđeni susreti oca i djeteta, ali zna da se F. B. toga nije pridržavao, misli da su susreti bili svaki drugi vikend, kao i tijekom tjedna. F. B. dolazio bi sve dane u tjednu odnosno kada mu se prohtjelo da vidi dijete. Iz sačinjenih izvješća proizlazi da je bilo situacija u kojima je F. B. žalio da nije ostvario susret s djetetom iako mu je to odlukom određeno. Osobno ne zna iz kojih razloga je donijeta odluka – privremena mjera o osobnim odnosima – susretima oca i djeteta. Za vrijeme jednog telefonskog razgovora sa J. V. čula je kako F. B. udara po vratima i viče. Primijetila je da je njegovo ponašanje bilo dosta izvježbano tako da je točno znao kada će se pojaviti policijski službenici koje je dočekivao ispred stana.

21. Svjedok N. K. navodi da je u periodu od ... siječnja 2021. do ... srpnja 2021. postavljena za voditelja mjere stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu M. B.. Prema sudskoj odluci dijete M. B. trebala je kontaktirati sa ocem F. B. prema utvrđenoj dinamici. Primijetila je da su odnosi majke i oca djeteta jako narušeni, a cilj navedene mjere bio je uspostavljanje normalnog odnosa. U početku se primopredaja djeteta odvijala uz njenu prisutnost. U kontaktu sa djetetom M. B. primijetila je da ona podjednako voli oca i majku, a bilo je i određenih situacija u kojima je M. naglašavala da nema želju kontaktirati sa ocem iz razloga jer bi on mogao ružno govoriti o majci, a ona to nije htjela čuti. Kada bi M. naglasila da bi to trebala reći ocu, odgovorila je da se boji očeve reakcije. Komunikacija između J. V. i F. B. odvijala se kroz upućivanje jako ružnih riječi između obje osobe. Upoznata je sa činjenicom da se kontakti djeteta M. B. i oca, prije nego što je ona imenovana za voditelja, nisu provodili na način kako se to provodilo poslije ... siječnja 2021. Osobno ne zna da li je uopće u tom ranijem periodu bilo kakve komunikacije između majke i oca djeteta niti da li je dijete viđalo oca. F. B. očitovao se ružnim riječima o J. V. za koju nikada nije čula da bi pred M. B. govorila ružno o F. B.. J. V. nije ometala susrete oca i djeteta jer je svaki put pripremila dijete za predaju. Prisjeća se telefonskog razgovora u kojem je F. B. iskazivao namjeru da dijete M. boravi tijekom ljeta kod njega i to na H. pri čemu je osobno naglasila ocu djeteta da treba doći po dijete i prije svega utvrditi tko će čuvati dijete s obzirom na radne obveze oca djeteta koje su se uglavnom odvijale tijekom noći. Ukoliko bi se dogodila situacija da ne bi došlo do kontakta djeteta M. sa ocem, tada se to nastojalo nadoknaditi u drugom vremenskom periodu kada nije bio dogovoren termin susreta oca i djeteta.

22. Uvidom u predmet ODO u V. br. …. proizlazi da je ODO u V. ... prosinca 2019. odbacilo kaznenu prijavu protiv J. V. zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 jer je ocijenjeno da nema osnovane sumnje za ostvarenje obilježja navedenog kaznenog djela jer oboje roditelja svojim ponašanjem neprimjereno utječu na dijete i negativno utječu na dobrobit djeteta. Odnosi između J. V. i njenog izvanbračnog supruga F. B. narušeni su već u zajedničkom životu jer je i J. V. prijavila F. B. zbog ponižavanja i zlostavljanja, a što se odrazilo i na njihovo zajedničko dijete M., a nastavilo po prestanku izvanbračne zajednice međusobnim vrijeđanjima i onemogućavanjem primjerene komunikacije oca sa djetetom.

23. Analizirajući provedeni dokazni postupak zaključuje se da je optuženica ostvarila obilježja kaznenog djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta jer

Poslovni broj: …. na to upućuje kako sadržaj rješenja CZSS od ... rujna 2020. kojim je izrečena mjera stručne pomoći i to iz razloga što je došlo do onemogućavanja od strane majke djeteta da se redovito ostvaruju kontakti i susreti oca i djeteta.

24. Na to upućuje i opsežna korespondencija između F. B. i C. V. u kojima se zahtjeva angažiranje C. prema optuženici poradi omogućavanja kontakata i susreta s djetetom i pri tome su konkretno navedeni datumi i opisane situacije u kojima je F. B. u tome spriječen. Pobliže se navodi da optuženica za vrijeme njegova boravka na H. onemogućava bilo kakav kontakt s kćerkom (srpanj i kolovoz 2020.).

25. Iz iskaza ošt. kao tuž. F. B. proizlazi da je za vrijeme boravka na Hvaru i u Splitu bi onemogućen u kontaktiranju s kćerkom putem mobitela i društvene mreže jer je optuženica blokirala njegove dolazne pozive i poruke na mobitelu i društvenim mrežama. Ističe da je svako nekoliko dana provjeravao i pokušavao stupiti u kontakt s optuženicom, tako da su konkretno navedeni dani ..., ... prosinca 2020., ... siječnja 2021. tj. tijekom subote bi dolazio po kćer na adresu njene majke, ali je tamo nije zatekao. Djelatnica Centra savjetovala ga da kontaktira majku djeteta iako je upoznao Centar da ne može ostvariti kontakt.

26. Navodi ošt. kao tužitelja potvrđuju su iskazom svjedoka G. J. koji tvrdi da mu je F. B. više puta govorio da J. V. ne da viđati dijete, a i osobno ga je više puta vidio u V. da se uzrujan vraća u stan bez kćerke M. po koju je odlazio u vrijeme njihovih dogovorenih termina za viđanje s djetetom. Očitovao mu se da nije mogao kontaktirati J. V. jer je ona promijenila broj mobitela. U jednom navratu vozio je F. B. do vikendice u naselju M. i tada je F. imao namjeru vidjeti kćerku M., ali čekajući povratak F. B. primijetio je da se on vratio po proteku 5-10 minuta i napomenuo da J.

V. nije dala kćerku M..

27. Pored toga i iz iskaza svjedoka E. S. T. proizlazi da se njoj F. B. očitovao da nije mogao ostvariti kontakte s kćerkom iako želi doći do nje, ali da to ne može postići.

28. Iskaz svjedoka J. P. upućuje da je F. B. svakodnevno odlazio do stana , naglašavajući da želi vidjeti dijete tako da je bio sve dane u tjednu, što potvrđuje da ošt. kao tužitelj nije uspijevao ostvariti kontakte sa djetetom, a sama činjenica da se F. B. žalio da ne ostvaruje redovite kontakte s kćerkom naznačena je izvješću voditelja mjere.

29. Iskazi voditelja mjera J. P. i N. K. upućuju da su odnosi između J. V. i F. B. bili značajno narušeni i popraćeni međusobnim uvredama koje su ponekad izgovarane i pred djetetom M. B..

30. Osim putem e- mailova upućenih CZSS F. B. obraćao se i P. V. putem O. komunikacijskog centra tako da je ... studenoga 2019. dojavio da ima problema sa bivšom suprugom oko viđanja djeteta, a ... travnja 2020. da mu supruga ne želi dati da vidi svoje mlljt. dijete te ... lipnja 2020. da ima problema sa bivšom suprugom oko viđanja djeteta, a ...i ... prosinca 2020., ... siječnja 2021. da se nalazi u V. i da bivša supruga ne da da vidi dijete.

Poslovni broj: ….

31. Opisano postupanje optuženice djelomično je uvjetovao i nastupom F. B. jer se pogrdnim riječima obraćao J. V., smatrajući da se njihova kćerka ne odgaja u dobrom okruženju te da bi njegova misija bila spasiti kćerku izdvajanjem iz takvog okruženja. Očito da su njihovi povremeni kontakti bili popraćeni prijetnjama, verbalnim sukobima, vrijeđanjima, zbog čega je optuženici i savjetovano od voditelja mjere da se nastoji suzdržati i ne odgovarati na razne uvrede dok se F. B. nije uspijevao suzdržati da i pred djetetom komentira ponašanje majke djeteta, uključujući i prigovore oko djeteta.

32. Optuženica u svojoj obrani priznaje da je blokirala F. B. zbog upućenih uvreda, ali da je tada kćerka M. bila dostupna putem M., kao i da se isto tako u nekoliko navrata protivila odvođenju djeteta jer otac djeteta nije htio reći gdje dijete odlazi uz prijedlog da se dijete ostavi u gradu.

33. Tvrdnja optuženice da dijete M. B. nije kontaktirala s ocem samo u onim situacijama kada je bila bolesna i kada su susreti bili u tolikoj mjeri negativnog sadržaja da nije bilo moguće normalno viđanje, te kada se i kćerka M. očitovala da u takvim uvjetima ne želi kontaktirati oca, nisu u suglasju sa sadržajem poruka koje je F. B. uputio C. V. elektronskom poštom i dojava upućenih P. v.-p. u kojima se opisuje konkretne situacije kod kojih je F. B. spriječen u ostvarivanju kontakata s kćerkom.

34. Navodi optuženice da je F. B. verbalno agresivna osoba potvrđeni su i zapažanjima voditelja mjere J. P. i N. K. što se moglo odražavati i na odnos djeteta prema ocu, ali se ne dolazi do zaključka da bi isključivi razlog nekontaktiranja djeteta M. B. s ocem bio u činjenici da se dijete boji oca i da ne želi kontaktirati s ocem jer na to ne upućuju niti sačinjena izvješća voditelja mjere stručne pomoći.

35. U. činjeničnom opisu optužnice nije opisano u čemu bi se ogledali oblici počinjenja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177.st.2. KZ/11 kroz oblik zlostavljanja djeteta, slijedom čega nije utvrđena kaznena odgovornost optuženice za ovo kazneno djelo.

36. Nalazeći dokazanim počinjenje kaznenog djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz čl. 173.st.1. KZ/11 optuženica je oglašena krivom i osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz izricanje uvjete osude u trajanju od 1 godine.

37. Opisano kazneno djelo optuženica je počinila izravnom namjerom jer je bila svjesna da onemogućavanjem kontakata kćerke M. B. s ocem postupa protivno sadržaju rješenja Općinskog suda u V. posl.broj … od ... rujna 2020. i to je htjela ostvariti.

38. Naznačenom vrstom i visinom kazneno pravne sankcije ostvariti će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/1, a prije svega utjecati na optuženicu da ne počini novo kazneno djelo, shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja.

Poslovni broj: ….

39. Prilikom osuđivanja optuženice na naznačenu sankciju olakotnim je cijenjena njena dosadašnja neosuđivanost, narušenost odnosa između bivših izvanbračnih supružnika rezultirala je njihovom lošom komunikacijom i verbalnim sukobima, a otegotne okolnosti nisu utvrđene.

40. Donošenjem osuđujuće presude optuženica se na temelju čl. 148.st.1. ZKP/08 u vezi čl. 145.t.2. toč. 6 ZKP/08 obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka – paušalne naknade u iznosu 39,82 eura/300,00 kn koja je određena prema dužini trajanja i složenosti kaznenog postupka.

U V. ... veljače 2023.

Sudac za mladež:

I. S.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ošt. kao tužitelj F. B., S., I. G.

2. opunom. ošt. kao tužitelja odvj. T. C. C., V., T. bana J. J.

3. opt. J. V., V., U. kralja P. K. I.