Broj: Ppž-4588/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u Vvijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, odlučujući o žalbi tužitelja-oštećenika I. R., podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. ožujka 2022., broj 6. Pp - 13980/2021, u sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja – oštećenika I. R. kao neosnovana te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. ožujka 2022., broj: 6. Pp - 13980/2021, odbijen je zahtjev tužitelja oštećenika I. R., za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 3.125,00, na ime nagrade opunomoćenice kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja tužitelj - oštećenik I. R. pravodobno je po opunomoćenici odvjetnici S. Š.-M. podnio žalbu s s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda odnosno podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nije u pravu žalitelj kada ističe da je stav prvostupanjskog suda pogrešan i protivan odredbama Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku („Narodne novine“ broj 123/15.), obzirom da je odredbom članka 14. stavak. 1. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, a koja se ima primijeniti u konkretnom slučaju, propisano da se naknada troškova i nagrada branitelju i opunomoćeniku koji je odvjetnik određuje po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a budući da je, u konkretnom slučaju tužitelja-oštećenika zastupala odvjetnica S. Š.-M., temeljem valjanje punomoći u spisu, da je jasno da je opunomoćenik tužitelja-oštećenika, odvjetnik.
4.1. Naime, prilikom pozivanja na odredbu članka 14. stavak 1. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, žalitelj potpuno zanemaruje odredbu članka 15. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, kojom odredbom je propisano;
„Kada sud obveže okrivljenika da naknadi troškove postupka oštećeniku i njegovom opunomoćeniku na koje pravo ostvaruju prema Prekršajnom zakonu, iste određuje u skladu s člancima 4. – 7. ovog Pravilnika. Odredbom članka 4., 5., i 6. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, regulirani su putni troškovi, a odredbom članka 7., troškovi za hranu i smještaj.
4.2. Odredbom članka 138. stavak 2. točka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),, propisano je:
„(2) Troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju:
6. nužne izdatke oštećenika i oštećenika tužitelja te njihovih zakonskih zastupnika i njihovih opunomoćenika.“.
4.3. Iz citirane zakonske odredbe Prekršajnog zakona, koja je u skladu sa citiranim odredbama Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, jasno proizlazi da oštećenik u prekršajnom postupku ima pravo na troškove koje je imao u vezi s vođenjem postupka, ali samo na nužne troškove koje je osobno imao kao i na nužne izdatke njegova opunomoćenika u postupku, a koji nužni izdaci obuhvaćaju naknadu putnih troškova i troškova za hranu i smještaj, ali ne i trošak zastupanja i nagradu za zastupanje opunomoćenika.
4.4. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev tužitelja oštećenika I. R. na naknadu troškova zastupanja i nagradu za zastupanje opunomoćenika u iznosu od 3.125,00 kuna.
4.5. Iz navedenih razloga, žalba tužitelja-oštećenika I. R. nije osnovana.
5. Slijedom navedenog, na temelju članka 211. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 15. veljače 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka za spis, tužitelja-oštećenika i opunomoćenicu.
