REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1243/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja S. D. S. pok. N. iz Ž., OIB: ..., i drugotužitelja I. D. S. pok. N. iz Ž., OIB: ... (osobno i kao zakonski nasljednici iza pok. tužiteljice N. D. udovice N.), koje zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u O., protiv tuženika E. D. iz Ž., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u K., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu prvo i drugotužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 1479/2021-2 od 9. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-200/2019 od 19. ožujka 2021., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije prvotužitelja S. D. i drugotužitelja I. D. odbacuje se.

Obrazloženje

1. Prvo i drugotužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1479/2021-2 od 9. prosinca 2021., kojom je odbijena kao neosnovana žalba prvo i drugotužitelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-200/2019 od 19. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji predlažu da se dopusti revizija radi sljedećih postavljenih pitanja:

"1. Treba li sud o pisanom zahtjevu treće osobe za miješanje u parnicu u ulozi tužitelja, odlučiti pisanim rješenjem u smislu čl. 207. ZPP-a?

2. Treba li sud o pisanom zahtjevu treće osobe da traži stupanje u parnicu u ulozi tužitelja, odlučiti pisanom odlukom, i odbiti miješanje ako su njezini pravni interesi suprotni odlučiti pisanom odlukom, i odbiti miješanje ako su njezini pravni interesi suprotni interesima stranke kojoj želi pristupiti – u smislu čl. 207. ZPP-a?

3. Da li se pravni učinci presude (intervencijskii efekt) odnosi i na treću osobu koja je prijavila svoje učešće u parnici, ali o tom zahtjevu sud nije donio odluku, i od kada za nju nastupa pravno relevantno razdoblju?

4. Da li je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a ako su razlozi presude o odlučnim činjenicama međusobno kontradiktorni, i ako su kontradiktorni materijalnim dokazima?"

2.1. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tužitelji su se pozvali na odluke ovog suda poslovni broj Gzp-508/09 od 23. studenoga 2009., Revx-799/2018 od 18. prosinca 2018. i Revx-56/14 od 25. veljače 2014.

2.2. Tužitelji ističu da su glede ovih postavljenih pitanja ispunjeni uvjeti za njegovu dopustivost iz članka 385a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.- proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP).

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4.1. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. ZPP revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu prvo i drugotužitelja za dopuštenje revizije, postavljena pitanja nisu takva kakva je imala u vidu odredba čl. 385. stavak 1. ZPP-a.

5.1. Naime, u odnosu na prvo do treće postavljenih pitanja valja reći da, s obzirom da se u ovom postupku nije odlučivalo o zahtjevu treće osobe za miješanje u parnicu, to od odgovora na prvo do treće postavljenih pitanja, ne ovisi ishod ovog spora. Stoga ta pitanja nisu važna za odluku u sporu, kao ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5.2. Nadalje, ocijenjeno je da ni četvrto postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na to pitanje daje odredba čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

5.3. Osim toga, u odnosu na postavljena pitanja prvo i drugotužitelji nisu izložili odgovarajuće razloge važnosti budući da su se pozvali na odluke koje nisu donesene u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

6. Zbog svega navedenog valjalo je sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v. r.