REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5562/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća, i Mirjane Magud članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja: 1. Općina Jelsa, Jelsa, Jelsa 404, OIB 94187441810, 2. Hvarski vodovod d.o.o., Jelsa, Jelsa 193, OIB 96577868636, koje zastupa punomoćnik Rino Barbić, odvjetnik u Jelsi, protiv tuženika Republika Hrvatska, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 1. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5360/2020-3 od 29. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-2497/10-115 od 5. studenog 2020., na sjednici održanoj 15. veljače 2023.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj Općina Jelsa je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5360/2020-3 od 29. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-2497/10-115 od 5. studenog 2020. postavljajući slijedeća pitanja:
„1. Da li onemogućavanje strankama postavljanja primjedbi i pitanja te dobijanja obrazloženih odgovora od vještaka na način da se primjedbe i pitanja stranaka i ne dostave vještaku, koji nije ni pozvan na ročište za javnu odnosno usmenu raspravu, pa stoga stranke ostanu bez ikakva odgovora na svoja pitanja i primjedbe iznijete u postupku u kome je obavljeno vještačenje na vještački nalaz i mišljenje - predstavlja bitnu povredu postupka?,
2. Da li je ovakvu povredu instancioni sud odnosno upravno tijelo duţno sankcionirati povodom izjavljenih pravnih ljekova odnosno sredstava, ako se u pravnom lijeku odnosno sredstvu istakne, a evidentno je da je ona u odnosnom postupku počinjena, te da li u suprotnom instancioni sud odnosno tijelo čini bitnu povredu postupka?
3. Da li u odštetnoj parnici koju tužitelji vode pozivom na čl. 14 Zakona o sustavu državne uprave (NN 150/11) te čl. 106/1 Zakona o sudovima (NN 150/o5, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10, 122/10, 27/11, 57/11 i 130/11) sud može utvrđivati postojanje nezakonitog ili nepravilnog rada upravnih tijela odnosno sudova do kojeg je došlo u upravnim odnosno sudskim postupcima koji su prethodili odštetnoj parnici, makar su ti postupci okončani pravomoćnim odlukama unatoč nastojanjima oštećenika da te nezakonitosti ili nepravilnosti budu otklonjene kroz odlučivanje o pravnim ljekovima odnosno sredstvima u tim postupcima?“
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Kao razloge važnosti u odnosu na postavljena pitanja a u smislu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) nasljednik se poziva na pravna shvaćanja iznijeta u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 54/07, Rev 3073/90, Rev 191/93,Rev-1104/18 Upravni sud Republike Hrvatske Us-9369/00, te Upravni sud u Splitu UsI-809/12, te odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2314/06, U-6236/13, te odluke Europskog suda za ljudska prava predmet Statileo protiv RH smatrajućim da se pobijana odluka temelji na pravnom shvaćanju koje je u suprotnosti sa istima.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i to iz razloga što postavljenim pitanjima tužitelji polaze od pretpostavke da se u ovom postupku može ispitivati zakonitost rada suda u predmetu u kojem je donijeta pravomoćna odluka, koja je povodom izvanrednog pravnog lijeka ispitana od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a nakon toga i povodom ustavne tužbe i od strane Ustavnog suda Republike Hrvatske i u kojem postupku je iznijeto pravno shvaćanje da u postupanju suda i upravnih tijela nije bilo nezakonitosti niti nepravilnosti. Stoga i pozivanje tužitelja na sudsku praksu (navedenu pod toč. 3. obrazloženja) ne koincidira u odnosu na konkretan slučaj.
5. Stoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Broj zapisa: eb319-c4de9
Kontrolni broj: 09e5f-88baf-eee5c
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
