Poslovni broj: 45 Povrv-290/2021-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu tog suda Gordani Mirosavljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. H., OIB: … , zastupano po O.

D. O. u N.. Z., Stalna služba u Samoboru (O-DO- 3138/2020), protiv tuženika F. automobilska tehnika, proizvodnja,

unutarnja i vanjska trgovina d.o.o., B., OIB: … , zastupan

po direktoru H. L., L. S., , OIB: … , zastupani

po punomoćniku F. G., odvjetniku iz Z., radi isplate, dana 14. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku F. automobilska tehnika, proizvodnja,

unutarnja i vanjska trgovina d.o.o B., OIB: … , platiti

tužitelju R. H. – M. P., OIB: … , na

temelju analitičke kartice od 9. listopada 2020. godine, na osnovu naknade za općekorisne funkcije šuma iznos od 12.581,52 EUR / 94.795,51 kn*, sa zakonskom zateznom kamatom i to na iznos od 5.670,59 EUR /42.725,09 kn* sa kamatom tekućom od 1.5.2018. pa do isplate, na iznos od 3.992,91 EUR / 30.084,62 kn* sa kamatom tekućom od 1.5.2019. pa do isplate i na iznos od 2.918,01 EUR / 21.985,80 kn* s kamatom tekućom od 1.5.2020. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

te da mu nadoknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 358,01 EUR / 2.697,45 kn*, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana donošenja ovršnog rješenja tj. od 29. listopada 2020. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku F. automobilska tehnika, proizvodnja, unutarnja

i vanjska trgovina d.o.o., B., OIB: … , da tužitelju R.

H. – M. P., OIB: … naknadi trošak parničnog

postupka u iznosu od 597,24 EUR / 4.499,90 kn*, a sve to u roku od 15 dana.

III Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu predvidivih troškova ovršnog postupka, a koji glasi:

".. kao i da nadoknadi predvidive troškove ovog ovršnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana pravomoćnosti ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem

prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine

dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.".

Obrazloženje

Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi novčane tražbine.

Javni bilježnik G. F. donijela je rješenje o ovrsi 29. listopada 2020. godine.

Na navedeno rješenje o ovrsi ovršenik je uložio prigovor.

U prigovoru navodi da pobija i osporava rješenje o ovrsi u cijelosti kako u pogledu osnove tražbine tako i u pogledu visine utužene tražbine.

Ovršenik ističe da nema evidentiranu tražbinu ovrhovoditelja u svojim poslovnim knjigama niti mu je ovrhovoditelj ikad dostavio poziv za plaćanje pojedine tražbine za razdoblja koja su obuhvaćena pobijanim rješenjem.

Ovršenik ističe da do primitka pobijanog rješenja nije imao saznanja za bilo kakvu tražbinu ovrhovoditelja po osnovi naknade za općekorisnu funkciju šume.

Ovršenik i nadalje ističe prigovor neurednosti prijedloga za ovrhu i prigovor promašene aktivne legitimacije.

Sud je dana 26. ožujka 2021. godine donio rješenje kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave te postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Podneskom od 18. siječnja 2022. godine tužiteljska strana očitovala se na prigovor ovršenika sada tužitelja.

Tužitelj se očituje na navode prigovora tuženika kako slijedi:

Naknada za korištenje općekorisnih funkcija šuma (u daljnjem tekstu OKFŠ naknada) je regulirana Zakonom o šumama (NN 94/14) te Pravilnikom o načinu obračuna, obrascima, posebnom računu i rokovima uplate naknade za korištenje općekorisnih

funkcija šuma (NN 94/15). Iz navedenih zakonskih okvira proizlazi da su obveznici plaćanja sve fizičke i pravne osobe koje obavljaju gospodarsku djelatnost. Naknada se

veže uz ukupne prihode i primitke i plaća u visini od 0,0265% od osnovice za obračun (osnovica je ukupni prihodi i primici).

Naknada se izračunava i podnosi putem Obrasca obračuna naknade kojeg su

obveznici dužni dostaviti do 30. travnja tekuće godine za prošlu godinu. Obrazac se može preuzeti u digitalnom obliku na Internet stranicama Ministarstva poljoprivrede.

Ukoliko obveznik ne ispunjava svoju zakonsku obavezu i nije dostavio obrazac obračuna, njegovo zaduženje se formira temeljem izvješća središnjeg ureda FINA-e, točnije temeljem javnih podataka iz Godišnjeg financijskog izvještaja (dalje u tekstu GFI).

Obveznik F. je dostavio obračun za 2018. godinu (obračun u prilogu), dok

je za 2017. godinu i 2019. godinu zadužen temeljem podataka iz GFI-a.

Ne postoji zakonska obveza slanja opomene obvezniku prije pokretanja ovršnog postupka. Naznaka Opomene koje su poslane 2009. i 2017. godine odnose se na

ranije razdoblje (2009. 2015.) te je obveznik istu obvezu i podmirio. Navedeno razdoblje je bilo u nadležnosti Hrvatskih šuma d.o.o. te su oni pokrenuli ovršni postupak za navedeno razdoblje.

Ministarstvo poljoprivrede preuzima nadležnost za evidenciju i naplatu naknade od 2016. godine.

Nadalje, sukladno uredbi o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva poljoprivrede, NN 40/2017 i 97/2020, proizlazi da Služba za provedbu programa općekorisnih funkcija šuma evidentira, analizira i provjerava uplate te sukladno tome i ovjerava karticu osoba iz čijeg opisa poslova isto i proizlazi.

Sukladno gore navedenim činjenicama i sukladno članku 63., stavku 1. Zakona o šumama smatra da je prigovor tuženika neosnovan.

Sud je održao ročište 6. veljače 2023. godine.

Na navedenom ročištu zamjenica ODO u spis je predala presliku Prijedloga za mirno rješenje spora a podnositelj je F. d.o.o. kojeg je zastupao F.

G., odvjetnik u kojem prijedlogu F. d.o.o. predlaže podmirenje duga

u mjesečnim ratama s tim da bi se otpisale zatezne kamate.

Navedeni prijedlog tužitelj smatra svojevrsnim priznanjem duga od strane tuženika obzirom da je isti podnijet nakon donošenja rješenja o ovrsi i nakon ulaganja prigovora u ovom predmetu.

Sud je izvršio uvid u Prijedlog za mirno rješenje spora podnijet Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru dana 11. veljače

2021., a podnositelj prijedloga je F. automobilska tehnika, proizvodna,

unutarnja i vanjska trgovina d.o.o. Bregana.

Prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnijet je 29. listopada 2020. godine.

Javni bilježnik je izdao rješenje o ovrsi 29. listopada 2020. godine, a prigovor na rješenje o ovrsi podnijet je 29. siječnja 2021. godine.

Dakle, iz svega naprijed narečenog može se zaključiti da je u ovom predmetu tuženi-ovršenik podnio prijedlog za mirno rješenje spora nakon što je javni bilježnik donio rješenje i ovrsi i nakon podnošenja prigovora.

Tuženik u Prijedlogu za mirno rješenje spora predlaže da se opisani spor riješi mirnim putem na način da se zaključi izvansudska nagodba kojom bi se pored konstatiranja pokretanja navedenog ovršnog postupka ugovorio način i dinamika namirenja tražbine.

Nadalje se navodi da podnositelj prijedloga kao ovršenik bi se obvezao platiti Ministarstvu poljoprivrede RH kao ovrhovoditelju dugovani iznos glavnog duga u pet mjesečnih obroka – rata. Navedene rate su specificirane s početkom od 31. ožujka

2021. zaključno s 31. srpnja 2021. godine. Predlagatelj predlaže da Ministarstvo poljoprivrede RH otpiše podnositelju prijedloga cjelokupnu zateznu kamatu na iznos glavnog duga.

Uobzirujući naprijed navedeno ovaj sud smatra da je ovim Prijedlogom za mirno rješenje spora a koji je podnijet nakon donošenja rješenja o ovrsi i nakon podnošenja

prigovora tuženik priznao dug, dakle, nije sporan niti osnov a niti visina potraživanja.

Tuženik samo želi da mu tužitelj otpiše cjelokupnu zateznu kamatu.

Uobzirujući dakle naprijed navedeni prijedlogu tuženika – ovršenika razvidno je da nije sporan niti osnov potraživanja niti visina duga.

Neosnovan je prigovor tuženika promašene aktivne legitimacije a imajući u vidu Uredbu o unutarnjem ustrojstvu Ministarstvo poljoprivrede (NN 40/2017 i 97/2020) a gdje proizlazi da služba za provedbu programa opće korisnih funkcija šuma evidentira, analizira i provjerava uplate te sukladno tome i ovjerava karticu osoba iz čijeg opisa poslova isto proizlazi.

Sud je odbio tuženika s prijedlogom za provođenje financijskog vještačenja a imajući u vidu Prijedlog za mirno rješenje spora tuženika kao podnositelja prijedloga a u kojem prijedlogu ovršenik uopće ne osporava niti visinu duga niti osnov, naprotiv predlaže sklapanje sudske nagodbe, ali i otpis zatezne kamate.

Sud je udovoljio tužbi i tužbenom zahtjevu imajući u vidu analitičku karticu koju je u spis dostavio tužitelj (str. 5), a također i obrazac OKFŠ za 2018. (str. 33) te analitičku karticu Ministarstva poljoprivrede, Služba za provedbu programa OKFŠ (str. 34 i 35 spisa).

Sud je tužitelju dosudio glavnicu u iznosu od 12.581,52 EUR /94.795,51 kn*.

Na navedeni iznos sud je tužitelju dosudio zakonske zatezne kamate sukladno čl. 29 ZOO-a.

Temeljem čl. 154 st. 1 ZPP-a sud je odlučio o troškovima parničnog postupka pri tome imajući u vidu VPS od 12.581,52 EUR / 94.795,51 kn* a što prema jednoj cjelovitoj radnji a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika iznosi 100 bodova s time da je sada jedan bod 1,99 EUR/15,00 kn*. Sud je tužitelju priznao pristup na dva ročišta po Tbr. 9. toč. 1. Tarife i to roč. 18.1.2022. i 6.2.2023. (2x199,09 Eur /1.500,04 kn*), te sastav jednog obrazloženog podneska od 18.1.2023. u iznosu

od 199,09 Eur/1.500,04 kn*, a što sve skupa iznosi 597,24 EUR / 4.499,90 kn*. Na navedeni iznos sud je tužitelju priznao i trošak ovršnog postupka u iznosu 358,01 EUR / 2.697,45 kn* a kako je odredio javni bilježnik Gordana Frković.

Sud je odbio tužiteljsku stranu sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na predvidive troškove u ukupnom iznosu od 4,97 Eur/37,50 kn*, a sastoji se od troška potvrde ovršnosti u iznosu od 3,98 EUR/30,00 kn* s PDV-om od 25% koji iznosi 0,99 Eur/7,50 kn*, što ukupno iznosi 4,97 Eur/37,50 kn* iz razloga što rješenje o ovrsi nije postalo pravomoćno pa sud stoga ne može priznati trošak potvrde ovršnosti u iznosu

od 4,97 EUR/37,50 kn*.

Na temelju svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Samoboru, 14. veljače 2023.

SUDAC Gordana

Mirosavljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana

od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je

održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 8 dana teče od

dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelj po ODO u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru

2. tuženi po pun. F. G., odvj.

Broj zapisa: eb319-90875

Kontrolni broj: 04a97-87c73-6f421

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Gordana Mirosavljević, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.