Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 10 Kž-81/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Renate Miličević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MŽ, zbog kaznenog djela protiv imovine-iznude iz članka 243. stavka 1., 3. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-998/2022-20. od 6. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog MŽ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-998/2022-20. od 6. prosinca 2022., optuženom MŽ t emeljem članka 351. stavak 1. u svezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14., 70/17. i 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08.), odbija se kao neosnovan prijedlog branitelja optuženika za izdvajanje iz spisa kao nezakonitog dokaza zapisnik o ispitivanju svjedoka BŽ u prethodnom postupku pred IV. PP 30. rujna 2022. (list 71-72 spisa.).

2. Žalbu protiv rješenja pravodobno je podnio optuženik putem branitelja Edina Muminagića, odvjetnika iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Županijski sud pobijano rješenje preinači i kao nezakonit dokaz izdvoji dokaz broj 7. – Zapisnik IV. PP Zagreb, PUZ-a, ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP/08.)

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu okrivljenik kad se žali zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, koje povrede zakonski ne označava, niti obrazlaže.

6. Naime, ono što okrivljenik iznosi u okviru tih žalbenih osnova, predstavlja žalbenu osnovu pogrešno utvrđeno činjenično stanje, zbog čega će se nastavno i odgovorit u okviru te žalbene osnove.

7. Međutim, nije osnovana žalba okrivljenika zbog pogrešno (i nepotpuno) utvrđenog činjeničnog stanja.

8. U žalbi se navodi da je zapisnik o ispitivanju svjedok ŠŽ, ispitan u IV. PP 30. rujna 2022. (list 71-72 spisa) nezakonit dokaz, budući da prilikom ispitivanja nije upozoren u smislu članka 285. stavka 1. točke 2. ZKP/08., iako je „imao zakonsku blagodat ne svjedočenja s obzirom da je šogor okrivljeniku, srodnik po tazbini u drugom stupnju“, koji svjedok je brat LŽ, a ona živi u izvanbračnoj zajednici s okrivljenikom.

9. Nasuprot navodima žalbe, ovaj sud nakon razmatranja podataka u spisu predmeta ocjenjuje da je prvostupanjski sud (u pobijanom rješenju) pravilno odlučio, kada je odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa, iskaz svjedoka ŠŽ, kao nezakonit dokaz, u smislu članka 10. stavka 1. i 2. ZKP/08.

10. Naime, odredba članka 285. stavka 1. ZKP/08 propisuje da su oslobođeni obveze svjedočenja 1.) osobe s kojima je okrivljenik u braku ili izvanbračnoj zajednici, 2.) srodnici okrivljenika u ravnoj lozi, rođaci u pobočnoj lozi do trećeg stupnja zaključno, te srodnici po tazbini do drugog stupnja zaključno, a što svjedok SŽ nije s okrivljenikom. U vrijeme ispitivanja u policiji, 30. rujna 2022 (list 71-72 spisa) svjedoka SŽ, nije bio u bilo kakvom srodstvu s okrivljenikom, kako pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, a kako je to i argumentirano obrazložio na koje se žalitelj upućuje.

11. Stoga, neosnovana je žalbena tvrdnja okrivljenika da se u konkretnom slučaju radi o nezakonitom dokazu.

12. Kako navodima žalbe nije dovedna u sumnju pravilnost i zakonska utemeljenost pobijane odluke, a nije utvrđeno postojanje povreda zakona na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08., ispituje po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 14. veljače 2023.

Predsjednica vijeća:

Dušanka Zastavniković Duplančić