REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1323/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužitelja GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. tužiteljice TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V. tužitelja ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i VI. tužiteljice SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Zoranu Kralju, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-133/20-2 od 8. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1051/19-32 od 13. prosinca 2019., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženice, preinačuje se presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž R-133/20-2 od 8. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1051/19-32 od 13. prosinca 2019., na način da se odbija tužbeni zahtjev koji glasi:
„I Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska OIB: 52634238587, platiti I tužiteljici FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.518,91 eura (18.978,69 kuna) sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a tekućim na iznose od:
- 422,05 eura (3.179,97 kn) od 01.01.2014. do isplate,
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2015. do isplate,
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2016. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2017. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2018. do isplate,
- 488,95 eura (3.684,00 kn) od 01.01.2019. do isplate, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska OIB: 52634238587, platiti II tužiteljici IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 15.798,72 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a tekućim na iznose od:
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2015. do isplate,
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2016. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2017. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2018. do isplate,
- 488,95 eura (3.684,00 kn) od 01.01.2019. do isplate, u roku od 15 dana.
III Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska OIB: 52634238587, platiti III tužitelju GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 15.798,72 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a tekućim na iznose od:
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2015. do isplate,
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2016. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2017. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2018. do isplate,
- 488,95 eura (3.684,00 kn) od 01.01.2019. do isplate, u roku od 15 dana.
IV Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska OIB: 52634238587, platiti IV tužiteljici TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 15.798,72 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a tekućim na iznose od:
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2015. do isplate,
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2016. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2017. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2018. do isplate,
- 488,95 eura (3.684,00 kn) od 01.01.2019. do isplate, u roku od 15 dana.
V Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska OIB: 52634238587, platiti V tužitelju ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 15.798,72 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a tekućim na iznose od:
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2015. do isplate,
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2016. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2017. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2018. do isplate,
- 488,95 eura (3.684,00 kn) od 01.01.2019. do isplate, u roku od 15 dana.
VI Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska OIB: 52634238587, platiti VI tužiteljici SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 15.798,72 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a tekućim na iznose od:
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2015. do isplate,
- 402,19 eura (3.030,32 kn) od 01.01.2016. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2017. do isplate,
- 401,76 eura (3.027,04 kn) od 01.01.2018. do isplate,
- 488,95 eura (3.684,00 kn) od 01.01.2019. do isplate, u roku od 15 dana.
VII Nalaže se tuženiku naknaditi I tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 7.812,50 kuna, a II-VI tužiteljima svakom iznos od 5.312,50 kuna, sve sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“
II. Nalaže se I. tužiteljici naknaditi tuženici troškove postupka u iznosu od 398,16 eura (3.000,00 kn) u roku od 8 dana.
Nalaže se II. tužiteljici naknaditi tuženici troškove postupka u iznosu od 265,45 eura (2.000,00 kn) u roku od 8 dana.
Nalaže se III. tužitelju naknaditi tuženici troškove postupka u iznosu od 265,45 eura (2.000,00 kn) u roku od 8 dana.
Nalaže se IV. tužiteljici naknaditi tuženici troškove postupka u iznosu od 265,45 eura (2.000,00 kn) u roku od 8 dana.
Nalaže se V. tužiteljici naknaditi tuženici troškove postupka u iznosu od 265,45 eura (2.000,00 kn) u roku od 8 dana.
Nalaže se VI. tužiteljici naknaditi tuženici troškove postupka u iznosu od 265,45 eura (2.000,00 kn) u roku od 8 dana.
III. Nalaže se I.-VI. tužiteljima solidarno tuženici naknaditi troškove postupka u iznosu od 879,28 eura (6.625,00 kuna) u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici isplatiti tužiteljima iznose kako je to pobliže navedeno u izreci prvostupanjske odluke kao i naknaditi im parnični trošak.
2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice i potvrđena je prvostupanjska presuda.
3. Rješenjem ovog suda broj Revd-2768/2020-2 od 7. srpnja 2021., tuženici je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R- 133/20 od 8. svibnja 2020., zbog sljedećih pravnih pitanja:
„1. Da li tužiteljima, s obzirom na opis poslova radnog mjesta koje obavljaju, pripada pravo na građanskog odijelo prema odredbama čl. 2. Pravilnika o načinu i uvjetima za ostvarivanje prava policijskih službenika na građansko odijelo („Narodne novine“ broj 64/11)“?
2. Da li tužitelji mogu ostvariti pravo na građansko odijelo ako glavni ravnatelj policije nije odobrio popis policijskih službenika koji ostvaruju pravo na građansko odijelo, a imajući u vidu odredbe čl. 28. st. 5. Zakona o policiji ("Narodne novine" broj 34/11, 130/12, 89/14, 151/14, 33/15 i 121/16), koji propisuje da će način i uvjete za ostvarivanje prava na građansko odijelo propisati ministar pravilnikom iz čl. 2. i 3. Pravilnika o načinu i uvjetima za ostvarivanje prava policijskih službenika na građansko odijelo ("Narodne novine" broj 64/11), koji propisuje način i uvjete za navedeno?“
4. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženica je protiv navedene presude podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) zbog materijalnopravnih pitanja zbog kojih je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači drugostupanjsku presudu i tužbeni zahtjev odbije u cijelosti, a podredno da ju ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
5. U odgovoru na reviziju tužitelji osporavaju navode tuženice i predlažu odbiti reviziju.
6. Revizija je osnovana.
7. Predmet spora su zahtjevi za isplatu određenih iznosa na ime nabave građanskog odijela za utuženo razdoblje od 2013. do 2018.
8. Nižestupanjski sudovi su u postupku koji je prethodio reviziji utvrdili:
- da su tužitelji zaposleni kod tuženika u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ i to:
- tužiteljica FP u Službi bioloških i kontaktnih vještačenja, na radnom mjestu samostalni vještak za biološka vještačenja;
-tužiteljica IP u Službi traseoloških vještačenja, na radnom mjestu samostalni vještak za tehnička vještačenja;
-tužitelj GP u Službi kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, na radnom mjestu samostalni vještak za rukopise i dokumente;
-tužiteljica TP u Službi daktiloskopije i identifikacije, na radnom mjestu kriminalistički tehničar za daktiloskopiju i identifikaciju;
-tužitelj DP u Službi traseoloških vještačenja, na radnom mjestu vještak za balistička i mehanoskopska vještačenja;
-tužiteljica SP u Službi traseoloških vještačenja, na radnom mjestu vještak za balistička i mehanoskopska vještačenja,
- da tužitelji svakodnevni posao obavljaju u privatnoj obući i odjeći,
- da tužitelji prilikom obavljanja svog posla primjenjuje policijske ovlasti, da su zadužili službenu značku, iskaznicu, oružje i streljivo,
- da tužitelji u upravnom postupku nisu ishodili rješenje kojim bi im bilo priznato pravo na troškove nabave građanskog odijela.
9. Na temelju navedenih utvrđenja prvostupanjski sud smatra da je tuženica dužna tužiteljima isplatiti naknadu za građansko odijelo za utuženo razdoblje na temelju odredbe čl. 28. st. 1., 2., 4. i 5. Zakon o policiji ("Narodne novine", broj 34/11, 130/12, 89/14, 151/14, 33/15 i 121/16 - dalje: ZOP) i čl. 2. Pravilnika o načinu i uvjetima za ostvarivanje prava policijskih službenika na građansko odijelo ("Narodne novine", broj 64/11 – dalje: Pravilnik), slijedom čega prihvaća tužbeni zahtjev kao osnovan u visini koja nije sporna. Pritom smatra neodlučnom činjenicu da o postojanju prava tužitelja nije odlučeno u upravnom postupku.
10. Drugostupanjski sud prihvaća navedena utvrđenja i pravno shvaćanje prvostupanjskog suda jer smatra da je pravilno utvrđeno da su tužitelji kao policijski službenici (čl. 2. st. 1. toč. 3. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima – "Narodne novine", broj 76/09 i 92/14 - dalje: ZPPO) obavljali policijske poslove primjenom policijskih ovlasti jer su obavljali poslove u skladu s ovlastima koje propisuje zakon, a prilikom obavljanja poslova, neovisno od toga je li riječ o redovitim ili posebnim poslovima u izvanrednim okolnostima, zadužuju službenu značku i iskaznicu, oružje i streljivo, te po ocjeni tog suda tužiteljima pripada pravo na utuženu naknadu, i u smislu odredbe čl. 15. st. 1. ZOP-i koja propisuje da policijski službenici pod jednakim uvjetima ostvaruju prava iz ZOP-i.
11. Prema odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 - proč. tekst, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. tog Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
12. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.
13. Sporno je imaju li tužitelji pravo na naknadu za nabavu građanskog odijela za utuženo razdoblje, s obzirom na poslove koje obavljaju.
14.1. Pozivajući se na pogrešnu primjenu materijalnog prava iz čl. 3. i čl. 13. ZPPO- a, čl. 28. st. 5. ZOP-i i čl. 3. Pravilnika analizira sadržaj poslova policijskog službenika – glavnog vještaka za biološka vještačenja, tehnička vještačenja, rukopise i dokumente, daktiloskopiju i identifikaciju, balistička i mehanoskopska vještačenja, a koje su tužitelji obavljali u utuženom razdoblju, te odredbu čl. 3. ZPPO-a tuženica ističe da tužitelji ne obavljaju nikakve policijske poslove već poslove vještačenja koji poslovi nisu policijski.
14.2. Uz navedeno poziva se i na praksu ovog suda u istovrsnim predmetnima u kojima je revizijski sud preinačio nižestupanjske odluke i odbio tužbene zahtjeve tužitelja.
15. Pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova, ovaj sud ne može prihvatiti.
16. Odredbom čl. 28. st. 1. i 2. ZOP-i propisano je da policijski službenik zadužuje službenu značku, službenu iskaznicu, oružje i streljivo, službenu odoru te drugu propisanu opremu. Iznimno, službenu odoru ne zadužuje policijski službenik koji poslove svog radnog mjesta obavlja isključivo u građanskom odijelu.
17. Odredbom čl. 28. st. 4. i 5. ZOP-i propisano je da pravo na građansko odijelo ima policijski službenik koji obavlja policijske poslove primjenom policijskih ovlasti, isključivo u građanskom odijelu, a način i uvjete za ostvarivanje prava propisat će ministar pravilnikom.
18. Odredbom čl. 2. citiranog Pravilnika propisano je da pravo na građansko odijelo, prema odredbama Zakona o policiji i Pravilnika, ima policijski službenik koji sukladno opisu poslova radnog mjesta, tijekom kalendarske godine obavlja policijske poslove primjenom policijskih ovlasti isključivo u građanskom odijelu.
19. Sukladno čl. 3. Pravilnika, popis policijskih službenika iz čl. 2. Pravilnika sastavlja se na temelju prijedloga nadležnih rukovoditelja, a odobrava ga glavni ravnatelj policije. Navedenim policijskim službenicima Ministarstvo unutarnjih poslova jednom godišnje osigurava pravo na građansko odijelo.
20. S obzirom da prema odredbi čl. 28. st. 5. ZOP-i način i uvjete za ostvarivanje prava na građansko odijelo propisuje ministar pravilnikom, da je predmetnim Pravilnikom, koji je donio ministar u čl. 3. st. 1. izričito određeno da se popis policijskih službenika iz čl. 2. Pravilnika, (a to su i policijski službenici koji sukladno opisu poslova radnog mjesta, tijekom kalendarske godine obavljaju policijske poslove primjenom policijskih ovlasti isključivo u građanskom odjelu), sastavlja na temelju prijedloga nadležnih rukovoditelja, a odobrava ga glavni ravnatelj policije, tumačenjem domašaja i značenja odredbe čl. 28. st. 5. ZOP-i dolazi se do zaključka da tim odredbama nije propisan automatizam u priznavanju prava na građansko odijelo svim policijskim službenicima koji obavljaju policijske poslove i primjenjuju policijske ovlasti jer se prethodno mora utvrditi (što je uvjet) da se radi o policijskom službeniku koji sukladno opisu poslova radnog mjesta tijekom kalendarske godine obavlja policijske poslove primjenom policijskih ovlasti i isključivo u građanskom odijelu. Zato se i popis takvih policijskih službenika sastavlja se na temelju prijedloga nadležnih rukovoditelja, a odobrava ga glavni ravnatelj policije. To znači da isključivo glavni ravnatelj policije određuje koji policijski službenik iz čl. 28. st. 4. ZOP-i ima pravo na građansko odijelo, te se, prema pravnom shvaćanju ovoga suda, o navedenom pravu ne može raspravljati kao o prethodnom pitanju u smislu čl. 12. ZPP-a.
21. Stoga je pogrešno shvaćanje nižestupanjskih sudova prema kojem tužitelji imaju pravo na građansko odijelo na temelju samog zakona, a da odobrenje popisa policijskih službenika koji imaju pravo na građansko odijelo ima samo deklaratorni značaj, već ono, suprotno tvrdnji tužitelja, kako je navedeno, ima konstitutivni značaj jer je to uvjet za priznavanje i ostvarivanje navedenog prava.
22. S obzirom da tužitelji i ne tvrde da su stavljeni na takav popis, očito je da glavni ravnatelj policije ne smatra da poslovi koje konkretno obavljaju tužitelji predstavljaju policijske poslove u smislu čl. 28. st. 4. ZOP-i slijedom čega tužiteljima nije ni priznato pravo na građansko odijelo.
23. Budući da su slijedom iznesenog nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kada su unatoč činjenici da o pravu tužitelja na troškove nabave građanskog odijela nije odlučeno u upravnom postupku ovoj dosudili te troškove, valjalo je na temelju čl. 395. st. 1. ZPP-a preinačiti obje nižestupanjske presude i tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
24. Kako je preinačenjem presude izmijenjen uspjeh stranaka u parnici valjalo je na temelju čl. 166. st. 2., čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, preinačiti i odluku o troškovima postupka i tuženici dosuditi troškove prvostupanjskog postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14 i 118/14 – dalje: OT), prema vrijednosti predmeta spora za svakog pojedinog tužitelja do odluke suda o spajanju predmeta ( 6. prosinca 2019.), a nakon toga na temelju odredbe čl. 161. ZPP, i to za I. tužiteljicu trošak odgovora na tužbu u iznosu od 132,72 eura (1.000,00 kn), trošak zastupanja na ročištima od 16. svibnja 2019., 3. srpnja 2019. u iznosima od po 132,72 eura (1.000,00 kn), za II.-VI. tužitelje trošak odgovora na tužbu u iznosu od 132,72 eura (1.000,00 kn), trošak zastupanja na ročištu od 3. tj. 5. srpnja 2019. u iznosu od 132,72 eura (1.000,00 kn), te na temelju odredbe čl. 161. st.1. ZPP trošak zastupanja na ročištu 6. prosinca 2019. u iznosu od 132,72 eura (1.000,00 kn), te trošak sastava žalbe, prijedloga za dopuštenje revizije i revizije u iznosima svaki 248,85 eura (1.875,00 kn).
25. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22., 88/22.) ovaj sud je primijenio fiksni tečaj konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 euro= 7,53450 kuna).
Zagreb, 14. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
