REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 140/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Saja Oulovski, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bankd. d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, koga zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž- 1543/2022-3 od 6. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj P-1059/2020-30 od 28. lipnja 2022., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1543/2022-3 od 6. listopada 2022. u odnosu na pravno pitanje:

„Treba li sud u postupcima u kojima tužitelj postavlja restitucijski zahtjev za isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima, točnije umanjiti s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1543/2022-3 od 6. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj P- 1059/2020-30 od 28. lipnja 2022.

2. U odnosu na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja tuženik je istaknuo da postoji različita praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje (odluka Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-718/2021 od 8. srpnja 2021., Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Požegi broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021. i druge).

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem praksa viših, odnosno drugostupanjskih, sudova nije jedinstvena.

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podst. 1. u vezi s čl. 389. b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. veljače 2023.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić