REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 28 Pž-551/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Vukelića, predsjednika vijeća, doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, suca izvjestitelja i Kamelije Parać, člana vijeća, u skraćenom stečajnom postupku nad dužnikom DOMINATOR j.d.o.o. iz Opatije, Radnička ulica 10, OIB 17085140358, odlučujući o žalbi Financijske agencije protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-434/2022-11 od 10. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba Financijske agencije kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-434/2022-11 od 10. siječnja 2023. u točki I. izreke.

II. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-434/2022-11 od 10. siječnja 2023. u točki II. izreke i rješava:

Financijskoj agenciji se određuje naknada troška podnošenja zahtjeva za provedbu skraćenog stečajnog postupka u iznosu od 23,23 EUR / 175,00 kn na račun Financijske agencije broj HR4223900011100017042, model: HR05, poziv na broj: 66672 – 17085140358 te će se taj iznos isplatiti iz zaplijenjenih novčanih sredstava na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem označenim u izreci ovog rješenja prvostupanjski je sud odbacio prijedlog Financijske agencije za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom Dominator j.d.o.o. iz Opatije, Radnička ulica 10, OIB 17085140358 (točka I. izreke rješenja) te je odbio kao neosnovan zahtjev Financijske agencije za naknadu troška podnošenja zahtjeva za provedbu skraćenog stečajnog postupka u iznosu od 23,23 EUR / 170,00 kn (točka II. izreke rješenja). Tako je prvostupanjski sud riješio jer, nakon što je predlagatelj 19. rujna 2022. podnio zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka, predlagatelj je 9. siječnja 2023. dostavio novu Potvrdu o blokadi računa i novčanih sredstava iz koje je sud utvrdio da u Očevidniku neizvršenih osnova za plaćanje nema nepodmirenih osnova za plaćanje slijedom čega nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za provođenjem skraćenog stečajnog postupka iz članka 428. Stečajnog zakona („Narodne novine” broj: 71/15, 104/17 i 36/22). Odluku iz točke II. izreke tog rješenja prvostupanjski je sud donio primjenom odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/03, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22) u vezi članka 10. Stečajnog zakona jer je zahtjev Financijske agencije odbačen pa Financijska agencije kao podnositelj prijedloga nema pravo na naknadu troškova.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela Financijska agencija pobijajući ga iz svih žalbenih razloga. Žalitelj u žalbi navodi da je odredbom članka 429. stavka 1. Stečajnog zakona propisano da je on dužan podnijeti zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka u roku od 8 dana od isteka razdoblja iz članka 428. točke 2. Stečajnog zakona te je upravo sukladno toj zakonskoj odredbi 19. rujna 2022. podnio zahtjev za otvaranje skraćenog stečajnog postupka za dužnika Dominator j.d.o.o. budući da se ispunila pretpostavka iz članka 428. točke 2. Stečajnog zakona jer je dužnik na dan 16. rujna 2022. imao u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u iznosu od 6.415,00 kn. Zato je Financijska agencija izvršila svoju zakonsku dužnost te postupila u cijelosti sukladno zakonskim odredbama. Zbog navedenog, žalitelj temeljem odredbe članka 429. stavka 3. Stečajnog zakona ima pravo na naknadu troška za podnošenje zahtjeva iz stavka 1. tog članka. U svom zahtjevu Financijska agencije je navela da joj pripada naknada za obavljanje poslova u stečajnom postupku u skladu sa Stečajnim zakonom te je predložila sudu odrediti u njenu korist isplatu predmetne naknade u propisanom iznosu uvećano za troškove poreza na dodanu vrijednost na račun pobliže naveden u zahtjevu. Žalitelj ističe da je njegov prijedlog u potpunosti u skladu s člankom 4. Pravilnika o vrsti i visini naknade troškova Financijske agencije u predstečajnom postupku, visini naknade troška Financijske agencije za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka i zahtjeva za provedbu skraćenoga stečajnog postupka („Narodne novine“ broj 106/15 i 54/22) pa je zato sud neosnovano odbio zahtjev za naknadu troškova. Žalitelj stoga predlaže usvojiti njegovu žalbu te pobijano rješenje ukinuti.

3. Žalba Financijske agencije je djelomično osnovana.

Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2., te članka 381. Zakona o parničnom postupku u vezi članka 10. Stečajnog zakona u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud donio pravilnu i na zakonu osnovanu odluku u dijelu u kojem je odbačen zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka, no u dijelu u kojem je odbijen kao neosnovan zahtjev Financijske agencije za naknadu troška podnošenja zahtjeva za provedbu skraćenog stečajnog postupka u iznosu od 23,23 EUR / 175,00 kn prvostupanjski je sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

4. Iz spisa proizlazi da je Financijska agencija 19. rujna 2022. podnijela prvostupanjskom sudu zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka u smislu članka 429. stavak 1. Stečajnog zakona navodeći u tom zahtjevu da na dan 16. rujna 2022. dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 6.415,00 kn te da prema podacima o broju zaposlenih koje je Financijskoj agenciji dostavio Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje dužnik nema zaposlenih. U tom je zahtjevu Financijska agencija ujedno navela da je na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka zaplijenila iznos od 1.000,00 kn te da joj pripada naknada za obavljanje poslova u stečajnom postupku slijedom čega je predložila sudu da odredi u korist Financijske agencije isplatu predmetne naknade u propisanom iznosu od 140,00 kn uvećanom za porez na dodanu vrijednost na račun Financije agencije pobliže navedene u tom zahtjevu.

Postupajući po tom zahtjevu prvostupanjski je sud sukladno odredbi članka 430. Stečajnog zakona zaključkom poslovni broj St-433/22 od 26. rujna 2022. pozvao Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje da se očituje da li dužnik ima zaposlenika. Postupajući po tom zaključku prvostupanjskog suda Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je dostavio sudu potvrdu od 30. rujna 2022. iz koje proizlazi da dužnik nema prijavljenih radnika (str. 7. spisa). Nakon toga prvostupanjski je sud oglasom poslovni broj St-434/22 od 11. listopada 2022. pozvao zastupnika po zakonu dužnika da u roku od 15 dana podnesu javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveze te da vjerovnici u roku od 45 dana predlože otvaranje stečajnog postupka te po pozivu sudu predujme sredstva na namirenje troškova postupka. Međutim, iako navedene osobe u tim rokovima to nisu učinile, sud prvog stupnja je nakon proteka rokova određenih oglasom poslovni broj St-434/22 od 11. listopada 2022. pozvao zaključkom Financijsku agenciju da dostavi podatak ima li dužnik Dominator j.d.o.o. evidentirane neizvršene osnove za plaćanje. Nakon što je Financijska agencije 9. siječnja 2023. dostavila potvrdu da dužnik na taj dan nema neizvršenih osnova za plaćanje, prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje.

5. Odredbom članka 428. Stečajnog zakona je propisano da će sud provesti skraćeni stečajni postupak nad pravnom osobom ako su ispunjene slijedeće pretpostavke: a) ako nema zaposlenih, b) ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana i c) ako nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskog registra. Prema tome, da bi sud mogao provesti skraćeni stečajni postupak, za to moraju kumulativno biti ispunjene sve navedene pretpostavke.

U konkretnom predmetu, premda su kod dužnika u vrijeme podnošenja zahtjeva za provedbu skraćenog stečajnog postupka 19. rujna 2022. bile ispunjene sve zakonske pretpostavke za provedbu skraćenoga stečajnoga postupka iz članka 428. Stečajnog zakona, naknadno (9. siječnja 2023.) te pretpostavke više nisu bile kumulativno ispunjene budući da dužnik tog dana više nije imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje, a što proizlazi upravo iz potvrde Financijske agencije sa str. 19. spisa. Upravo zbog navedenog, prvostupanjski je sud točkom I. izreke pobijanog rješenja pravilno odbacio zahtjev za provedbom skraćenog stečajnog postupka nad trgovačkim društvom Dominator j.d.o.o.

Slijedom navedenog, žalbu Financijske agencije u dijelu u kojem pobija točku I. izreke prvostupanjskog rješenja je valjalo odbiti kao neosnovanu i u tom dijelu potvrditi pobijano rješenje, a na temelju odredbe članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku u vezi članka 10. Stečajnog zakona.

6. Međutim, u odnosu na odbijen zahtjev Financije agencije za naknadom troška podnošenja zahtjeva za provedbu skraćenog stečajnog postupka, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Naime, neovisno o tome što je zahtjev Financijske agencije pravilno odbačen i to zato što tijekom postupka dužnik više nije imao evidentirane neispunjene osnove za plaćanje (dakle, dužnik je prije otvaranja stečajnog postupka postao sposoban za plaćanje), zahtjev Financije agencije za provedbom skraćenog stečajnog postupka je u vrijeme podnošenja tog zahtjeva bio osnovan jer su tada bile ispunjene sve zakonske pretpostavke za vođenjem tog postupka.

Odredbom članka 128. stavka 9. Stečajnog zakona je propisano ako dužnik do završetka prethodnoga postupka postane sposoban za plaćanje, sud će postupak obustaviti, a troškove provedenoga postupka u tom slučaju dužan je naknaditi dužnik.

Slijedom navedenog, premda se u konkretnom predmetu radi o skraćenom stečajnom postupku, mišljenje je ovog suda da se odredba članka 128. stavka 9. Stečajnog zakona primjenjuje i u slučaju skraćenog stečajnog postupka ako je dužnik postao sposoban za plaćanje prije donošenja rješenja o otvaranju stečajnog postupka iz članka 431. stavka 2. Stečajnog zakona – dakle, tada dužnik mora naknaditi troškove provedenog postupka pa tako i Financijskoj agenciji mora naknaditi (opravdan) trošak za podnošenje zahtjeva za provedbu skraćenog stečajnog postupka iz članka 429. stavka 3. Stečajnog zakona u vezi članka 4. Pravilnika o vrsti i visini naknade troškova Financijske agencije u predstečajnom postupku, visini naknade troška Financijske agencije za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka i zahtjeva za provedbu skraćenoga stečajnog postupka.

Naime, prema članku 429. stavku 3. Stečajnog zakona Financijska agencija ima pravo na naknadu troška za podnošenje zahtjeva za provedbu skraćenog stečajnog postupka, a visinu i način plaćanje te naknade propisuje ministar nadležan za poslove pravosuđa pravilnikom. Nadalje, prema članku 4. stavku 1. Pravilnika o vrsti i visini naknade troškova Financijske agencije u predstečajnom postupku, visini naknade troška Financijske agencije za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka i zahtjeva za provedbu skraćenoga stečajnog postupka visina naknade troška Financijske agencije za podnošenje zahtjeva za provedbu skraćenoga stečajnog postupka određuje se u iznosu od 140,00 kn uvećanom za porez na dodanu vrijednost, dok prema stavku 2. istoga članka navedenog Pravilnika naknada Financijskoj agenciji iz stavka 1. tog članka uplaćuje se na žiro račun broj: HR4223900011100017042, model: HR05, poziv na broj: 66672 - OIB dužnika.

Prema tome, budući da je dužnik postao sposoban za plaćanje prije donošenja rješenja o otvaranju stečajnog postupka, dužnik je obvezan naknaditi Financijskoj agenciji trošak podnošenja zahtjeva za provedbu skraćenoga stečajnog postupka u iznosu od 140,00 kn uvećanog za trošak poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 35,00 kn odnosno u ukupnom iznosu od 175,00 kn.

Slijedom navedenog, žalbu Financijske agencije u dijelu u kojem pobija točku II. izreke prvostupanjskog rješenja je valjalo uvažiti kao osnovanu i u tom dijelu preinačiti pobijano rješenje, a sukladno članku 380. točki 3. Zakona o parničnom postupku u vezi članka 10. Stečajnog zakona.

Zagreb, 14. veljače 2023.

Predsjednik vijeća

Mario Vukelić, v. r.