REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 629/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja I. Č. iz S., OIB:..., II-tužitelja Đ. Đ. iz S., OIB:..., III-tužitelja V. N. iz S., OIB:..., IV-tužitelja B. N.-K. iz O., OIB:..., V- tužitelja I. V.-T. iz S., OIB:..., VI-tužitelja I. R. iz S., OIB:..., VII-tužitelja M. R. iz S., O. S., OIB:..., VIII-tužitelja J. Š. iz S., OIB:..., koje zastupa punomoćnik B. L., odvjetniku u Z., protiv I-tuženika A.-S. d.o.o., S., OIB:... i II-tuženika P. S. d.o.o., S., OIB:..., koje zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I i II-tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-176/18-2 od 7. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-287/17 od 2. ožujka 2018., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog I i II-tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj GžR-176/18-2 od 7. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-287/17 od 2. ožujka 2018.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP.
Prvo pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije ne može se smatrati važnim u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP, jer se radi o pitanju od čijeg odgovora ne ovisi ishod spora. Naime, u pobijanim nižestupanjskim odlukama sudovi su utvrdili da su tuženici prema tužiteljima postupili zlonamjerno jer su tužitelji članovi sindikata kod I-tuženika, koji su bili u sporu sa I-tuženikom radi odluka o otkazu ugovora o radu. Drugo postavljeno pitanje (koje se odnosi na pravilnu primjenu pravila o teretu dokazivanja) je pitanje općenite naravi te nije dovoljno konkretizirano, pa ne predstavlja pitanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koja bi bila potrebna intervencija ovoga suda. Preostalih pet pitanja ne mogu se smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i/ili za razvoj prava, jer je riječ o pitanjima kod kojih odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.
5. Slijedom navedenog nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 5. ZPP za dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
