REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 40/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. R. (OIB...), iz Z., zastupanog po punomoćnici B. Š., odvjetnici iz Z., protiv tuženice P. b. Z. d.d. (OIB...), iz Z., zastupane po punomoćnici S. S., odvjetnici iz O. d. L. & p., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2276/2021-2 od 15. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6154/19-20 od 23. travnja 2021., ispravljena rješenjem tog suda broj P-6154/19-25 od 22. srpnja 2021., ispravljeno rješenjem tog suda broj P-6154/19-27 od 26. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,
r i j e š i o j e :
I. Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na prvo postavljeno pitanje.
II. Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na drugo postavljeno pitanje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2276/2021-2 od 15. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6154/19-20 od 23. travnja 2021.
2. U prijedlogu je naznačila dva pravna pitanja koje smatra važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da uz prvo pravno pitanje postavljeno u prijedlogu nisu naznačeni razlozi u smislu odredbe čl. 387 st. 2. ZPP zbog kojih predlagateljica smatra da je isto važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, uz pitanje je trebalo navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenog pravnog pitanja ili određenu odluku ovoga suda u kojoj je zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci.
4. Stoga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na prvo postavljeno pitanje, pa je pozivom na odredbu čl. 389.a st. 2. i st. 5. ZPP valjalo riješiti kao u točki I. izreke.
5. U odnosu na drugo postavljeno pitanje ovaj sud je ocijenio da isto nije važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer shvaćanje u pobijanoj odluci ne odstupa od shvaćanja revizijskog suda u izraženog odluci poslovni broj Rev-308/2022 od 19. travnja 2022.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na drugo postavljeno pitanje, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st.1. i st. 2. ZPP valjalo riješiti kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 14. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
