REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Amruševa 2/II

87. St-3372/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, sudac Marija Bakula Vugrinec, u predstečajnom postupku u povodu prijedloga dužnika A. V. d.o.o., OIB..., Z., 14. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog dužnika A. V. d.o.o., OIB..., Z., za otvaranje predstečajnoga postupka od 19. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Dužnik je ovome sudu 19. prosinca 2022. podnio prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka na temelju odredaba čl. 16. i čl. 25. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ), a koji prijedlog je zaprimljen na ovom sudu 21. prosinca 2022. U prijedlogu u bitnom navodi da kod dužnika postoji predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje zato što dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi F. agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa od 24. listopada 2022.

2. Dužnik je uz prijedlog dostavio samo potvrdu o blokadi računa i novčanih sredstava dužnika.

3. Sud je zaključkom od 22. prosinca 2022. pozvao dužnika na dopunu prijedloga, a zaključcima od 22. prosinca 2022., 4. siječnja 2023., 13. siječnja 2023. i 18. siječnja 2023. pozvao F. agenciju na dostavu podataka u odnosu na dane neprekinute blokade računa dužnika i njegovih pravnih prednika.

4. Naime, uvidom u sudski registar sud je utvrdio da je:

- za dužnika A. V. d.o.o., OIB..., osnivanje upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Splitu rješenjem poslovni broj Tt-21/13320-2-2 od 16. prosinca 2021., a promjena sjedišta rješenjem ovog suda poslovni broj Tt- 22/23693-5 od 30. lipnja 2022., da je dužnik nastao u postupku provođenja podjele društva V. 7 d.o.o. OIB..., S.,

- da je dužnikovom pravnom predniku V. 7 d.o.o. OIB..., kao

društvu preuzimatelju pripojeno društvo N. L. A. d.o.o. OIB, S., pripajanje upisano rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt- 21/9569-2 od 4. kolovoza 2021.,

- da je dužnikovom pravnom predniku N. L. A. d.o.o. OIb...,S., kao društvu preuzimatelju pripojeno društvo A. M.d.o.o., OIB..., B. – B., pripajanje upisano rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-20/14525-3 od 9. studenoga 2021.

5. Nadalje, uvidom u sustav eSpis odnosno jedinstveni informacijski sustav za upravljanje i rad na sudskim predmetima i mrežnu stranicu e-oglasna ploča suda, sud je utvrdio da je:

- nad dužnikovim pravnim prednikom A. M. d.o.o., OIB..., B. – B., bili pokrenuti stečajni postupci pred

Trgovačkim sudom u Pazinu (poslovni broj St-257/2020, St-350/2020, St-31/2021 i St- 35/2021, koji su odbačeni zbog brisanja dužnika iz sudskog registra)

- nad dužnikovim pravnim prednikom N. L. A. d.o.o. OIB. . . ,

Split, Plinarska 1, bio pokrenut predstečajni postupak poslovni broj St-208/2021 u kojem je Trgovački sud u Pazinu rješenjem od 8. travnja 2021. odbijen prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka zbog postojanja stečajnog razloga (rješenje potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2471/2021 od 18. svibnja 2021.) te pokrenuti stečajni postupci pred Trgovačkim sudom u Pazinu (poslovni broj St-398/2021 i St-548/2021) koji su obustavljeni zbog brisanja dužnika iz sudskog registra).

6. Zaključkom od 22. prosinca 2022. sud je pozvao F. agenciju dostaviti potvrdu iz čl. 4. st. 3. u vezi s čl. 4. st. 2. alineja 1. SZ-a za dužnika i njegove pravne prednike V. 7 d.o.o. OIB..., S., N. L. A. d.o.o. OIB..., S., i A. M. d.o.o., OIB...,B. – B.,.

7. F. agencija je u podnesku od 23. prosinca 2022. navela da je pravni sljednik V. 7 d.o.o. na dan 27. siječnja 2022. imao 94 dana blokade, pravni sljednik N. L. A. d.o.o. na dan 22. listopada 2022. imao 263 dana blokade, a pravni sljednik A. M. d.o.o. na dan 1. veljače 2021. imao 419 dana

blokade te da su uslijed pripajanja svi računi pravnih prednika ugašeni. Uz podnesak je dostavila potvrde za dužnika i njegove pravne prednike na dan 23. prosinca 2022. iz kojih proizlazi da dužnikovi pravni prednici na taj dan nemaju evidentirane neizvršene osnove za plaćanje (što je i očekivano, s obzirom na to da su svi računi ugašeni).

8. Zaključkom od 4. siječnja 2023. sud je pozvao F. agenciju dostaviti podatke o broju dana neprekinute blokade dužnika A. V. d.o.o., OIB..., Z., i njegovih pravnih prednika: V. 7 d.o.o. OIB..., S., P. 1, N. L. A. d.o.o. OIB..., S., i A. M. d.o.o., OIB:..., B. – B., očitovanje je li blokada dužnika i njegovih pravnih prednika bila neprekinuta tom razdoblju, i podatke kojih datuma su upisane neizvršene osnove za plaćanje pravnog prednika.

9. F. agencija nije postupila po navedenom zaključku suda u danom roku.

10.Zaključkom od 13. siječnja 2023. sud je ponovno pozvao F. agenciju dostaviti podatke iz zaključka od 4. siječnja 2023.

11.F. agencija nije postupila po navedenom zaključku suda u danom roku.

12.Zaključkom od 18. siječnja 2023. sud je ponovno pozvao F. agenciju dostaviti podatke iz zaključka od 4. siječnja 2023.

13.F. agencija je podneskom od 23. siječnja 2023. dostavila očevidnike s kalendarom o danima insolventnosti za dužnika A. V. d.o.o., OIB..., Z., i njegove

pravne prednike: V. 7 d.o.o. OIB. . . , S., N. L. A. d.o.o. OIB..., S., i A. M. d.o.o., OIB...,

B. – B., a u podnesku je navela da su u Očevidnik pravnog slijednika N. L. A. d.o.o. dana

2. veljače 2021. upisane neizvršene osnove za plaćanje pravnog prednika A.

M. d.o.o., u Očevidnik pravnog slijednika V. 7 d.o.o. dana 26. listopada 2021. upisane neizvršene osnove za plaćanje pravnog prednika N. L. A. d.o.o., a u Očevidniku dužnika A. V. d.o.o. nema upisanih osnova za plaćanje poslovnog subjekta V. 7 d.o.o. jer nakon

izvršene

statusne promjene podjele nije dostavljen plan podjele ili ugovor o podjeli iz kojeg proizlazi da je obveza/e prešla na dužnika.

14. Postupajući po zaključku suda od 22. prosinca 2022. dužnik je podneskom od 9. siječnja 2023. dostavio dopunu prijedloga za otvaranje predstečajnoga postupka, a postupajući po zaključku suda od 26. siječnja 2023., dužnik je podneskom od 6. veljače 2023. dostavio dopunjeni prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka, dok nije dostavio plan podjele ili druge dokaze iz kojih proizlazi koji dijelovi imovine i obveze su podjelom društva V. 7 d.o.o. OIB..., S., preneseni na dužnika A. V. d.o.o., OIB..., Z.

15.Prema odredbi čl. 4. st. 1. SZ-a propisano je da se predstečajni postupak može otvoriti ako sud utvrdi postojanje prijeteće nesposobnosti za plaćanje, a ona postoji ako predlagatelj učini vjerojatnim da dužnik svoje postojeće obveze neće moći ispuniti po dospijeću.

16.Prema odredbi čl. 4. st. 2. SZ-a smatrat će se da postoji prijeteća nesposobnost za plaćanje ako u trenutku podnošenja prijedloga nisu nastale okolnosti zbog kojih se smatra da je dužnik postao trajnije nesposoban za plaćanje i ako:

- dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi F.

agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa ili

- duže od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku ili

- u roku od 30 dana ne uplati doprinose i poreze prema plaći iz podstavka 2. ovoga stavka, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću.

17. Prema čl. 6. st. 1. SZ-a nesposobnost za plaćanje kao Zakonom propisani stečajni razlog postoji ako dužnik ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane obveze, a prema stavku 2. smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje ako između ostalog u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa.

18. Sud je po službenoj dužnosti izvršio provjeru u Očevidniku neizvršenih osnova za plaćanje dužnikovih pravnih prednika (list 149-151 spisa) i prema napomenama navedenim u Očevidniku neizvršenih osnova dužnikovih pravnim prednika te usporedbom podataka iz sudskog registra (izdatci na listu 9-40 spisa) i očitovanjima F. agencije od 23. prosinca 2022. i 23. siječnja 2023. utvrdio je da je:

- dužnikov pravni prednik V. 7 d.o.o. brisan iz sudskog registra 27. siječnja 2022. rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-22/10-2 od 27. siječnja 2022. (a prema očitovanju F. agencije od 23. prosinca 2022. na taj dan je

imao 94 dana blokade, dok su u Očevidnik pravnog sljednika V. 7 d.o.o. dana 26. listopada 2021. upisane neizvršene osnove za plaćanje pravnog prednika N. L. A.

d.o.o.),

- dužnikov pravni prednik N. L. A. d.o.o. brisan iz sudskog registra 22. listopada 2021. rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-21/11478-2 od 22. listopada 2021. (a prema očitovanju F. agencije od 23. prosinca 2022. na taj dan – ispravno 22. listopada 2021. je imao 263 dana blokade, dok su u Očevidnik pravnog slijednika N. L. A. d.o.o. dana 2. veljače 2021. upisane neizvršene osnove za plaćanje pravnog prednika A. M. d.o.o.),

- dužnikov pravni prednik A. M. d.o.o. brisan iz sudskog registra 25. siječnja 2021. rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-20/16596-2 (a prema očitovanju Financijske agencije od 23. prosinca 2022. na dan 1. veljače 2021. imao 419 dana blokade).

19. Uvidom u obrazloženje rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St- 208/2021 od 8. travnja 2021. (kojim je odbijen prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka nad dužnikovim pravnim prednikom N. L. A. d.o.o. OIB...,S.,), sud je utvrdio da je prijedlog odbijen zbog postojanja stečajnog

razloga jer su u konkretnom slučaju sve obveze dužnika (popis na listu 169 do 170 spisa) dospjele prije podnašanja prijedloga za otvaranjem predstečajnoga postupka

pa u odnosu na dužnika ne postoji niti može postojati vjerojatnost da svoje postojeće obveze neće moći ispuniti po dospijeću jer su sve te obveze u trenutku podnošenja prijedloga za otvaranjem predstečajnoga postupka već dospjele, a dužnik ih ne može ispunjavati radi čega takvu situaciju pokušava riješiti pokretanjem ovog postupka. U trenutku pokretanja tog postupka račun dužnika bio je u blokadi 13 dana u iznosu od 4.855.115,48 kn, i apsolutno sve njegove obveze su u tom trenutku već bile dospjele.

Radi navedenog, sud je utvrdio (sa sigurnošću ne određenom vjerojatnošću) da dužnik ne može trajnije ispunjavati svoje obveze i da je isti nesposoban za plaćanje jer su sve njegove obveze dospjele prije pokretanja ovog postupka, a uvjet za pokretanje predstečajnoga postupka je da u trenutku njegova pokretanja većina obveza dužnika nije dospjela te da dužnik, po njihovu dospijeću, neće biti u mogućnosti podmiriti ih. U situaciji kada su sve obveze dužnika već u trenutku pokretanja postupka dospjele nema uvjeta za otvaranjem predstečajnoga postupka već stečajnog iz razloga što je dužnik nesposoban za plaćanje (čl. 6. SZ-a) jer svoje obveze ne može uopće

ispunjavati, a posebno uzevši u obzir visinu blokade računa dužnika i da je poslovanje dužnika neznatno.

20. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2471/2021 od 18. svibnja 2021. uz obrazloženje da je pravilno prvostupanjski sud iz privijenih isprava, imajući u vidu statusne posljedice pripajanja, utvrdio da prethodno pripajanje druge pravne osobe dužniku i s tim u vezi nemogućnost vođenja stečajnog postupka protiv te pravne osobe uz kod nje utvrđeni stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, upućuju na nepostojanje predstečajnoga razloga prijeteće nesposobnosti za plaćanje dužnika u tom predmetu. Zbog toga je prvostupanjski sud, utvrdivši da nije ispunjen razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje, pravilnom primjenom odredbe članka 4. Stečajnog zakona donio pobijano rješenje.

21. Sukladno odredbi čl. 550.a st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 137/09, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22 i 114/22; dalje: ZTD) društvo kapitala može se podijeliti. Podjela se provodi razdvajanjem ili odvajanjem. Odvajanje se provodi prijenosom jednog ili više dijelova imovine društva koje se dijeli, a da to društvo ne prestaje, na jedno ili više novih društava koja se osnivaju radi provođenja odvajanja (odvajanje s osnivanjem) ili na jedno ili više društava koja već postoje (odvajanje s preuzimanjem) (st. 3.). Nova društva odnosno društvo ili društva preuzimatelji sveopći su pravni slijednici društva koje se dijeli te za obveze društva koje se dijeli odgovaraju suglasno odredbama ove glave ovoga Zakona (st. 6.). Sukladno odredbi čl. 550.n st. 1. ZTD-a upisom podjele u sudski registar nastupaju sljedeće pravne posljedice: dijelovi imovine društva koje se dijeli, obveze i pravni odnosi, suglasno planu podjele sveopćim sljedništvom prelaze na nova društva, a ako neki dio imovine nije planom podjele raspoređen ili to suglasno planu podjele ne bi bilo moguće učiniti, takav dio imovine ili naknada za njega rasporedit će se na sva nova društva u istom omjeru kao što im je prema planu podjele pripala raspoređena neto imovina društva koje se dijeli. Sukladno odredbi čl. 550.o st. 1. ZTD-a za sve obveze društva koje se dijeli, a koje su nastale do upisa podjele u sudski registar odgovaraju, zajedno s onim društvom na koje je ta obveza prešla suglasno planu podjele, sva ostala društva koja su sudjelovala u podjeli, i to kao solidarni dužnici, ograničeno, do iznosa vrijednosti dijela imovine koja je prešla na svakog od njih suglasno planu podjele, umanjene za obveze koje su pojedinome društvu dodijeljene suglasno planu podjele.

22. Iako dužnik nije u cijelosti postupio po zaključku suda od 26. siječnja 2023. i nije dostavio plan podjele, uvidom u obveze dužnika unesene u poslovne knjige, prema ispravljenom prijedlogu za otvaranje predstečajnoga postupka (list 218-221 spisa) te usporedbom obveza dužnikovog pravnog prednika N. L. A. d.o.o. u prijedlogu za otvaranje predstečajnoga postupka podnesenom u predmetu Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-208/2021 (list 296-297 spisa), sud je utvrdio da se radi o pretežno istim vjerovnicima i pretežno istim iznosima tražbinama (s time da su neke tražbine djelomično povećane), a prema naznačenim datumima dospijeća (list 218- 221 spisa) sve dužnikove obveze su dospjele u razdoblju od 13. ožujka 2017. do 31. prosinca 2020.

23. Iz navedenih utvrđenja jasno proizlazi da se sve dužnikove obveze odnose na njegove pravne prednike (jer su sve dospjele prije 31. prosinca 2020.) i da su sve dužnikove obveze dospjele prije podnošenja prijedloga za otvaranje ovog predstečajnoga postupka.

24. Dakle, u konkretnom slučaju se radi o istoj situaciji kao i u predstečajnom postupku koji se vodio nad pravnim prednikom dužnika N. L. A. d.o.o., u kojem je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-208/2021 od 8. travnja 2021. (koje je potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2471/2021 od 18. svibnja 2021.) odbijen prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka zbog nepostojanja predstečajnoga razloga prijeteće nesposobnosti za plaćanje dužnika.

25. Stoga, po ocjeni ovog suda, i u ovom predmetu prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka nije osnovan zbog nepostojanja predstečajnoga razloga prijeteće nesposobnosti za plaćanje dužnika.

26. Osim toga, valja istaknuti da dužnikove obveze prema neosiguranim vjerovnicima iznose 261.775,45 eura[1] / 1.972.347,13 kn (list 221 spisa), a prema osiguranim vjerovnicima iznose 251.981,71 eura / 1.898.556,18 kn (list 222 spisa), dok dužnik od imovine jedino ima novčane tražbine prema njegovim dužnicima u iznosu od 204.112,73 eura / 1.537.887,36 kn (list 217 spisa). Dakle, imovina dužnika je očigledno manja od postojećih obveza.

27. Dodatno, odredbama čl. 19. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20.) propisano da ako F. agencija iz dostupnih službenih evidencija zaprimi podatak ili na drugi

način sazna za statusnu promjenu pripajanja odnosno spajanja ovršenika, Agencija neizvršene osnove za plaćanje upisuje u Očevidnik pravnog slijednika ovršenika (st. 5.), a ako je za ovršenika nastupila statusna promjena podjele, Agencija će nastaviti s provedbom ovrhe protiv pravnog slijednika ovršenika na zahtjev ovrhovoditelja ako ovrhovoditelj dostavi plan podjele ili drugu službenu ispravu izdanu od strane nadležnog tijela iz koje Agencija može nedvojbeno utvrditi da je obveza iz određene osnove za plaćanje na njega prešla (st. 6.).

28. Dakle, kod dužnikovih pravnih prednika V. 7 d.o.o. OIB..., N. L. A. d.o.o. OIB..., i A. M. d.o.o., OIB... (kod kojih je došlo do statusnih promjena pripajanja)

dane neprekinute blokade svih pravnih prednika je potrebno zbrojiti, tim više što

su

odmah nakon naprijed navedenih statusnih promjena pravni slijednici imali evidentirane neizvršene osnove za plaćanje pravnih prednika pa se radi o neprekinutoj blokadi dužnika i njegovih pravnih prednika (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenjima poslovni broj Pž-4580/2020 od 9. studenog 2020.,

Pž- 1632/2021 od 31. ožujka 2021. i Pž-4561/2021 od 13. listopada 2021.). U odnosu

na dužnika, kod njegovog pravnog prednika V. 7 d.o.o. OIB..., došlo je do statusne

promjene podjele s osnivanjem, kod koje je potrebno iz plana podjele utvrditi da je

obveza iz određene osnove za plaćanje na njega prešla pa se ne može govoriti

o strogo formalno neprekinutoj blokadi.

29. Međutim, u konkretnom slučaju, iako dužnik nije po nalogu suda dostavio plan podjele, ovaj sud iz naprijed utvrđenih činjenica (o istim vjerovnicima i istim tražbinama i dospijećima tražbina) zaključuje da je u konkretnom slučaju dužnik brojnim statusnim promjenama (a osobito posljednjom koja nije pripajanje, već podjela s osnivanjem) pokušao koristiti zakonom predviđene institute statusnih promjena kako bi samo prividno otklonio postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje i stekao uvjete za pokretanje (novog) predstečajnoga postupka (jer kod društva preuzimatelja još nije ostvarena presumpcija iz čl. 6. st. 2. SZ-a o nesposobnosti za plaćanje ako se uzmu u obzir samo dani neprekinute blokade nakon pripajanja, iako odmah nakon upisa pripajanja društvo preuzimatelj ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju pravnog prednika, a kod podjele s osnivanjem kod novog društva je potrebno utvrditi da je obveza iz određene osnove za plaćanje na prešla na novo društvo i potreban je zahtjev ovrhovoditelja F. agenciji), iako je očigledno da postoji nesposobnost za plaćanje u smislu odredbe čl. 6. st. 1. SZ-a (odnosno da dužnik ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane obveze), sve u svrhu onemogućavanja vođenja stečajnog postupka (time i onemogućavanja vjerovnika u ostvarivanju njihovih tražbina), što svakako nije cilj predstečajnoga postupka.

30. Stoga dužnikovu radnju podnošenja prijedloga za otvaranje predstečajnoga postupka treba u konkretnom slučaju cijeniti i kroz odredbu čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.) u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenjima poslovni broj Pž-1632/2021 od 31. ožujka 2021. i Pž-4561/2021 od 13. listopada 2021.).

31. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da je kod dužnika već u trenutku podnošenja prijedloga ne postoji predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje pa stoga nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje predstečajnoga postupka

(tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-5332/2019 od 18. rujna 2019.) te je odbio dužnikov prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka od 19. prosinca 2022. koji je dopunjen 9. siječnja 2023. i 6. veljače 2023.

Zagreb, 14. veljače 2023.

Sudac

Marija Bakula Vugrinec v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja, a izjavljuje se putem ovog suda u dva (2) primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana

od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u

Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ-a).

DNA:

1. e-oglasna ploča