Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 1 Kžzd-180/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kornelije Mandić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. T. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-5/2021-6. (Kzd-50/2019.) od 3. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđenog D. T., ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-5/2021-6. (Kzd-50/2019.) od 3. lipnja 2022., na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) opozvana je uvjetna osuda iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-50/2019. od 28. ožujka 2019., te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, osuđenom D. T., OIB: ..., sinu N. i Š., rođene H., rođenom ...., sa prijavljenim prebivalištem u S.. K. Z., T. ..., državljaninu .. .
2. Protiv presude žalbu je pravodobno podnio osuđeni D. T., osobno ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, sadržajno osporavajući utvrđenja suda, a vezano uz neispunjenje posebnih obveza iz članka 62. stavak 2. točka 1. i 10. KZ/11., s prijedlogom da se "opozove izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te se razmotri prijedlog uvjetne osude", što predstavlja pobijanje presude zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba osuđenika je osnovana.
6. Pobijajući prvostupanjsku presudu, osuđenik navodi da je 2019. otišao raditi u N. kako bi mogao popraviti svoju financijsku situaciju, a samim time i obvezu uzdržavanja svoje maloljetne kćeri L. T. Situacija se znatno pogoršala dolaskom koronavirusa te je došlo do smanjenja opsega posla, a samim time i plaće. Uvidjevši da se situacija neće popravljati, odlučio se vratiti u H., u svibnju 2022. Prije dolaska je putem Internet bankarstva uplatio 400,00 eura u korist državnog proračuna, a početkom srpnja se zaposlio te je po primitku prve plaće 8. kolovoza 2022. uplatio još 2.800,00 kuna, o čemu je uz žalbu dostavio dokaz. Ističe da ne bježi od svoje obveze i dužne iznose je spreman otplatiti pa moli sud da mu odobri mjesečno plaćanje u iznosu od 2.500,00 kuna do svakog 15. u mjesecu. Kako se tek zaposlio, trenutno nije u mogućnosti uplatiti cijeli iznos odjednom, no sve daljnje uplate će biti uplaćivane u roku.
7. Iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-50/19 od 28. ožujka 2019., pravomoćne istog dana, proizlazi da je osuđeni D. T. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11. te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na temelju članka 56. KZ/11. izrečena je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđenik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo te su mu izrečene posebne obveze i to na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude plati dospjelu obvezu uzdržavanja za maloljetnu oštećenicu L. T. u iznosu od 30.789,72 kune na ruke majke i zakonske zastupnice djeteta I. T. te na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11. da ubuduće ispunjava dužnost uzdržavanja za maloljetnu oštećenicu L. T. dok za to postoje zakonski uvjeti, time da je upozoren i na obvezu suradnje s probacijskom službom kao i da u slučaju neispunjenja posebnih obveza i nesuradnje s probacijskom službom, uvjetna osuda može biti opozvana.
8. Prema odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11. uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11., ili ih teško i uporno krši, dok je odredbom članka 58. stavak 8. KZ/11. propisano da se u situaciji iz stavka 5. tog članka, uvjetna osuda ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveze iz članka 62. KZ/11.
9. S obzirom na citirane zakonske odredbe, rok za ispunjenje posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11., odnosno plaćanja kapitaliziranog iznosa uzdržavanja je istekao 28. ožujka 2021., dok je rok za ispunjenje posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11. trajao kroz cijelo vrijeme provjeravanja, odnosno do 28. ožujka 2022., time da je sukladno citiranoj odredbi članka 58. stavak 8. KZ/11. godinu dana nakon isteka ovih rokova moguće opozvati uvjetnu osudu.
10. S obzirom na istaknute rokove za ispunjenje posebnih obveza, u trenutku donošenja pobijane odluke bilo je moguće opozvati uvjetnu osudu zbog teškog i upornog kršenja posebne obveza iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11. odnosno zbog neispunjavanja posebne obveze uzdržavanja maloljetne oštećenice, dok je rok za opoziv uvjetne osude zbog neispunjenje posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. istekao 28. ožujka 2022. (godinu dana nakon proteka roka za ispunjenje iste).
11. Razmatrajući navode žalbe osuđenika, kao i provedene izvide u ovom postupku, ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije dovoljno pouzdano utvrdio činjenice odlučne za opoziv uvjetne osude. Naime, osim izvješća probacijske službe od 28. ožujka 2022. i iskaza zakonske zastupnice maloljetne oštećenice I. R. iz čijeg pisanog očitovanja proizlazi da je osuđenik gotovo u cijelosti ispunio obvezu isplate dospjelih, a neplaćenih iznosa dugovanja, dok je od pravomoćnosti presude pa do dana održavanja sjednice izvanraspravnog vijeća po osnovi redovnih mjesečnih uzdržavanja uplatio sveukupno 8.237,00 kuna od 49.400,00 kuna, nije proveo i druge izvide radi utvrđivanje jesu li se doista ispunili zakonski uvjeti za opoziv uvjetne osude. Posebno stoga što je osuđenik tijekom roka provjeravanja otišao u N. ne bi li popravio svoju financijsku situaciju, da je mogućnost zarade bila smanjena zbog općepoznate situacije s pandemijom koronavirusa, zbog čega je sigurno jedno vrijeme bio u nemogućnosti ispuniti svoje obveze uzdržavanja pa i surađivati s probacijskom službom, kao i da je nakon povratka u H. i zapošljavanja nastavio sa ispunjavanjem svoje obveze, o čemu je dostavio dokaze – preslike uplatnica u spis, iz čega proizlazi da je spreman ispuniti svoje obveze, što je u konačnici i u interesu oštećenice koja je pokrenula postupak opoziva uvjetne osude, a koje sve činjenice tijekom postupka opoziva uvjetne osude prvostupanjski sud nije utvrđivao.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud ispitati osuđenika, te provesti potrebne izvide radi utvrđivanja činjenica i prikupljanja dokaza važnih za odluku, odnosno donošenje zaključka jesu li egzistirali objektivni razlozi zbog kojih osuđenik nije udovoljio posebnim obvezama, a imajući pri tom u vidu istaknute rokove za izvršenje posebnih obveza kao i rokove za opoziv uvjetne osude te potom donijeti jednu od odluka predviđenih člankom 564. stavkom 4. ZKP/08.
13. S obzirom na izloženo, prihvaćena je žalba osuđenika i primjenom odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08. ukinuta pobijana presuda.
U Zagrebu, 14. veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
