Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-59/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članice vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog G.-L. S., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 5. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj K-22/2022. (Kv I-348/2022.) od 2. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog G.-L. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj K-22/2022. (Kv I- 241/2022) od 26. rujna 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog G.-L. S., zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. stavka 5. u vezi članka 34. KZ/11. i drugih, pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen mu je istražni zatvor iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke temeljem članka 124. stavka 2 točke 4. ZKP/08. optuženom G.-L. S. uračunato je vrijeme lišenja slobode od 24. siječnja 2022. u vrijeme trajanja istražnog zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi G.-L. S. po braniteljici, odvjetnici M. B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači tako da odbije prijedlog državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora i okrivljenik se pusti na slobodu te da mu se istovremeno izrekne neka od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ili naredi plaćanje odgovarajućeg jamstva iz članka 102. ZKP/08."
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.
5.1. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i detaljno obrazložio iz čega proizlazi osnovana sumnja da je optuženi G.-L. S. počinio inkriminirana kaznena djela, odnosno da navedeno proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, a to u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Ponavlja se žalitelju kako prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sudovi nisu ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost dokaza. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih, dok će odluku o tome je li optuženik počinio kaznena djela donijeti raspravno vijeće nakon provedenog dokaznog postupka. Stoga su bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke žalbeni navodi kojima se polemizira sa iskazima svjedoka D. Đ., J. M. i J. B. kao neuvjerljivima i nevjerodostojnima.
5.2. Nije osnovan i žalbeni navod o povredi presumpcije nevinosti jer da ista ima "jaču pravnu snagu od ovakvog stupnja osnovane sumnje".
6. Nadalje, u odnosu na postojanje opasnosti od bijega, ocjena je drugostupanjskog suda kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o optuženiku koji je strani državljanin i nije ničime vezan za teritorij R. H.. Kada se navedenom pridoda i činjenica da se vodi postupak zbog kaznenog djela sa zapriječenom kaznom od minimalno 10 godina sve navedeno čini opravdanim zaključak da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao pobjeći i svojom nedostupnošću pravosudnim tijelima R. H. ometati uspješno vođenje kaznenog postupka.
7. Također, po ocjeni drugostupanjskog suda na strani optuženika i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud, iako je optuženik neosuđivana osoba. Naime, na navedeno upućuje brojnost kaznenih djela, za koja je osnovano sumnjiv, a što ukazuje na znatan stupanj upornosti i kriminalne volje. Kada se na navedeno nadoveže da je optuženik nezaposlen i bez prihoda sve navedene okolnosti u svom zbiru u cijelosti čine osnovanim zaključak prvostupanjskog suda kako na strani optuženika postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi puštanjem na slobodu mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda s pravom zaključio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom blažih mjera.
8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 14. veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
