Poslovni broj: 10 P-1490/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Živku Pašara, u pravnoj stvari tužitelja I. T., R., S., OIB: … zastupan po punomoćniku Š. M., odvjetniku u Š., protiv tuženika G. V., I. Č.

V., zastupane po gradonačelniku A. C., a ovaj po punomoćniku F. S., odvjetniku u V., radi utvrđenja prava vlasništva, na ročištu glavne rasprave održane dana 23. siječnja 2023. g., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja T. L., odvjetnika u Š. i punomoćnika tuženika F. S., odvjetnika u V., te ročištu objave odluke dana 14. veljače 2023. g.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj I. T., R., S., OIB: … vlasnik dijela čest. zem. 2468/1 K.O. Č. označenog slovima A-B-C-D-A, u površini od 176 m2, sukladno skici mjesta očevida od 08. listopada 2021.godine, koju izradio B. B., ing. geod., a koja skica je sastavni dio ove presude.

2. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.513,04 EUR (11 400,00 kuna).

O b r a z l o ž e nj e

U ovoj pravnoj stvari je dana 24. svibnja 2022.g., pod posl. br. P-1719/2021 donesena presuda kojom prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje da je vlasnik dijela čest. zem. 2468/1 KO Č. površine 176 m2, označen slovnom oznakom na skici mjesta očevida koju izradio B. B. ing. geod., te je i tuženik obvezan naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 9.097,50 kuna.

Protiv presude ovog suda posl. br. P-1719/2021 žalbu je izjavio tuženik, te je ŽS u Z., rješenjem posl. br. Gž-727/2022 od 05. srpnja 2022.g. ukinuo presudu ovog suda posl. br. P-1719/2021 i predmet vratio ovom sudu na ponovno suđenje, navodeći da će se o trošku odlučiti u konačnoj odluci. o zaprimanju u ovaj sud predmet je označen posl. br. P-1490/2022.

Tužitelj u postupku P-1490/2022, jednako kao i u tužbi i tijekom postupka P- 1719/2021 navodi da je stvarni vlasnik i posjednik obiteljske kuće i okućnice u G., G., položene na dijelu kat.čest.br. 2468/1 K.O. Č., kako prikazano na Geodetskoj situaciji izrađenoj po T. L. d.o.o. R. u kolovozu 2020.g., površine 176 m2 (rezervirani broj 2468/6 K.O. Č.). Tužitelj da je pravo vlasništva stekao nasljeđivanjem od bake pok. C. T. ž. A., temeljem Rješenja o nasljeđivanju JB M. G. iz V., broj O-2107/17, UPP/OS-297/17. U zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne čestice da je upisana Općenarodna imovina, Organ upravljanja NO Općine V. koji upis da egzistiraju i u posjedovnom listu. Tužitelj da je u neometanom, kontinuiranom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine, te nastavno na svoje prednike i od davnine. Predmetna nekretnina da je u naravi stara obiteljska kuća i okućnica, koja oštećena u Domovinskom ratu te kasnije obnovljena. Tužitelj da ima pravni interes riješiti svoje vlasničke odnose te predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja.

Tuženik se u odgovoru na tužbu u predmetu P-1719/2021 "opreza radi" protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, a u predmetu P-1490/2022 navodi da se nisu stekli uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću te je bio suglasan da se izvedu predloženi dokazi.

U dokaznom postupku pregledan je spis ovog suda br. P-1719/2021, pregledano Uvjerenje Š. K. Ž. od 19.12.2022.g., te je pregledan zemljšnik. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

Postupajući po uputama drugostupanjskog suda, pribavljeno je Uvjerenje …. od 19.12.2022.g., iz kojeg proizlazi da se predmetna nekretnina na dan 16. listopada 1990.g. i 24. srpnja 1991.g. nalazila unutar granica građevinskog područja naselja, u obuhvatu dokumenata prostornog uređenja O. Š. (napominje se da je kasnijom izmjenom granica lokalne samouprave predmetna nekretnina pripala ovdje tuženiku – gradu V.). Dakle, prihvaćajući sve provedene dokaze u predmetu P-1719/2021, posebice očevid na mjestu spora kada je vještak mjernik sa sigurnošću identificirao predmetnu nekretninu, a način korištenja potvrdili i svi ispitani svjedoci, koji govorili o načinu korištenja predmetne nekretnine po tužitelju i njegovim prednicima, sud utvrđuje osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja.

Dakle, tužitelj je u ovom postupku nedvojbeno dokazao pravni osnov stjecanja dijela predmetne nekretnine, dosjelošću, sukladno odredbi članka 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96-152/14), pa stoga pa stoga tužitelj ima pravni interes sudskom odlukom utvrditi to svoje izvan knjižno stečeno pravo. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Punomoćnik tužitelja je popisao trošak u ukupnom iznosu od 1.566,13 EUR (11 800,00 kuna).

Punomoćnik tuženika je popisao trošak od 753,53 EUR (5 677,50 kuna). Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u svezi čl. 155 ZPP-a pa su tužitelju priznati opravdani troškovi sastava tužbe (Tbr.7. t.1 OT) 75 bodova, zastupanje na 6 ročišta glavne rasprave (16.09. i 08.10.2021., 07.04., 02.05. i 16.12.2022.g. i 23.01.2023.g. - Tbr 9 t.1 OT), svaka radnja po 75 bodova, odnosno ukupno 6 000,00 kuna, uvećano za PDV 25%, (Tbr 42 OT) u iznosu od 1 500,00 kuna,

pristojbu na tužbu u iznosu od 400,00 kuna (Tbr. 2 t.1 Tarife sudskih pristojbi), odnosno ukupno 7 900,00 kuna, te uvećano za naknadu troška očevida u iznosu od 3.500,00 kuna, ukupno 11 400,00 kuna ili 1513,04 EUR, a koji trošak je tuženik obvezan naknaditi tužitelju, sukladno uspjehu tužitelja u ovoj parnici.

Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 14. veljače 2023. godine.

S U D A C

Živko Pašara