Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-54/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. S., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.- dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj 2 Kzd-1/2022. od 19. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog V. S. produljuje se istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. dalje: ZKP/08.).
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem protiv optuženog V. S., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela silovanja u pokušaju iz članka 153. stavka 2. u vezi s stavkom 1. i člankom 34.KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 125. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor iz zakonske osnove po članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je određeno da se isti ima odmah putiti na slobodu, a istovremeno su na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. i 5. ZKP/08. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. određene mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja policijskom službeniku Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, svakog ponedjeljka u mjesecu, obveza redovitog javljanja liječnici obiteljske medicine L. M.-B., jednom mjesečno, kao i zabrana uspostavljanja ili održavanja svake izravne i neizravne veze sa oštećenom T. B. te je optuženi upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenja žalbene osnove, no sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. odredi istražni zatvor optuženiku.
3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti u predmetnom postupku, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Nadalje, ispravno je utvrdio postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., odnosno da na strani optuženog egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
6. Međutim, pravilno državni odvjetnik u žalbi navodi da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti izrečenim mjerama opreza.
7. Pogrešan je stav prvostupanjskog suda kako se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može prevenirati primjenom naloženih mjera opreza, s obzirom na dosada vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koje je na njega u dovoljnoj mjeri utjecalo, kao i okolnosti da optuženik V. S. nije osuđivan.
8. Protivno stavu prvostupanjskog suda, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako se svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., ne može uspješno ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
9. Naime, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može prevenirati jedinio i isključivo mjerom istražnog zatvora. Na takav zaključak posebice upućuje nalaz i mišljenje vještaka psihijatra i psihologa iz kojeg proizlazi da isti ima organski poremećaj ličnosti kao posljedicu prometne nesreće, a najveća oštećenja su vidljiva u emocionalnoj i voljno nagonskoj sferi zbog čega je unatrag 20 godina liječen u psihijatrijskim bolnicama. Kao posljedica nesreće imao je povremenih poteškoća u svakodnevnom funkcioniranju s povremeno pojačanim libidom, impulzivnošću te kontrolom nagona. Također, vještak je naveo u svojoj najnovijoj dopuni nalaza i mišljenja na raspravi od 21. prosinca 2022. ( list 469 spisa) da se očekuje da će optuženik činiti nova kaznena djela, a što je vidljivo iz najnovije medicinske dokumentacije pa se stoga preporuča mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Nadalje, prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri ne cijeni da je optuženik sam prekidao uzimanje preporučene terapije, a što je dovodilo do njegovog pogoršanja psihičkog stanja i psihijatrijskih hospitalizacija. Naime, kada je optuženik bio na medicinskoj rehabilitaciji u Krapinskim toplicama on je upravo svakodnevno samoinicijativno prekidao uzimanje naložene mu terapije u razdoblju od dana prijema do dana otpusta iz te ustanove, točnije od 24. lipnja 2021. do 10. srpnja 2021. (list 238-239 spisa), a kako to proizlazi iz trajnog praćenja pacijenta, pa je tako pogrešan stav suda da bi njegova majka (koja nije medicinske struke) mogla kontinuirano voditi nadzor nad njegovim uzimanjem terapije. Također, upravo navedena okolnost upućuje na drugačiji zaključak od onog prvostupanjskog suda, odnosno da kroz obvezu redovnog javljanja liječnici obiteljske medicine od svega jedanput mjesečno opasnost od ponavljanja kaznenog djela nije moguće uspješno otkloniti.
9.1. Isto tako, prvostupanjski sud gubi iz vida da iz mišljenja dr.sc. med. spec. psihijatra H. M. G. Ž. specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula na Rabu proizlazi da je optuženik tijekom svog boravka u bolnici često molestantan, dezinhibiran te da postoji opravdana sumnja kako bi mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo te predlaže tretman u za to predviđenoj penalnoj ustanovi.
10. Nadalje, suprotno stavu prvostupanjskog suda koji zaključuje da su incidenti optuženika od 25. rujna 2022. i 19. listopada 2022. bili predmetom obrade od strane policije i državnog odvjetništva, a koji su bili povod za ponovno određivanje istražnog zatvora 9. studenog 2022. te je zaključeno kako u njima nema elemenata kaznenog djela ili prekršaja iz najnovije medicinske dokumentacije (list 447 spisa) proizlazi kako je optuženik za vrijeme svog boravka na liječenju u Općoj bolnici Pula uhvatio medicinsku sestru za grudi, te je nakon toga još jednu pacijenticu pokušao dirati po genitalijama, a koje okolnosti upućuju na zaključak da optuženik ima razvijenu sklonost prema spolnom uznemiravanju te u svakom trenutku može progredirati prema kaznenim djelima te vrste. Kada se na navedeno nadoveže i činjenica da optuženik otežano prepoznaje i razumije emocionalno stanje (želje, interese) druge osobe, a što proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijsko- psihologijske struke tada je svakako opravdan zaključak državnog odvjetnika kako je stupanj opasnost od ponavljanja kaznenih djela takav da se ne može prevenirati mjerama opreza, već jedino primjenom mjere istražnog zatvora.
10. S obzirom na navedeno, neosnovano prvostupanjski sud drži da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao na optuženika da se ubuduće kloni protupravnog postupanja te po ocjeni drugostupanjskog suda sve navedene osobite okolnosti upućuju na postojanje neposredne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja se može spriječiti jedino istražnim zatvorom. Iz tih razloga produljenje istražnog zatvora je opravdano i nužno te razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu u ovom trenutku zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodi.
11. Stoga, trebalo je žalbu državnog odvjetnika prihvatiti te odrediti istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
