Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-65/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11) i 2. okrivljenog A. D., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, po službenoj dužnosti, a odlučujući o produljenju mjera opreza, u prisutnosti izabranog branitelja 1. okrivljenika M. R., odvjetnika iz S. i izabranog branitelja 2. okrivljenika D. C., a u odsutnosti ODO u Sisku te 1. i 2. okrivljenika, na ročištu održanom 13. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08), članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 4. i 5. ZKP/08

protiv 1. okrivljenog D. K., OIB: … , sina I. i M.

K., djevojački J., rođenog … , s prebivalištem u S.,

državljanina Republike Hrvatske,vozača, sa završenom

srednjom školom, neoženjenog, bez djece,kazneno neosuđivanog i

2. okrivljenog A. D., OIB: … , sina M. i S. D.,

djevojački S., rođenog … ., s prebivalištem u K.,

državljanina Republike Hrvatske, autoelektričara, sa završenom srednjom školom, oženjenog, oca dvoje djece, kazneno osuđivanog

produljuju se mjere opreza

i to:

1. zabrana približavanja žrtvama:

- I. K., OIB: … , rođenog … s prebivalištem u S., i

- T. F., OIB: … , rođenog … s prebivalištem u S., N. S. P.,

na udaljenost ne bližu od 50 metara;

2. zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvama

- I. K., OIB: … , rođenom … s prebivalištem u S., i

- T. F., OIB: … , rođenom … s

prebivalištem u S., N. S. P.,

osobno te putem telefona, društvenih mreža ili mobitela, s kojima ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

II. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, a sud će po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za mjerom opreza te ju rješenjem produljiti ili ukinuti.

III. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PP Sisak.

IV. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozoravaju se 1. i 2. okrivljenici da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

V. Odbija se prijedlog za produljenje mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 - obaveza redovnog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu, i to 1. okrivljeni D. K. u PP Sisak, a 2. okrivljeni A. D. u II. PP Rijeka,

osobno ili telefonski svakog drugog ponedjeljka u vremenu od 08,00 do 20,00 sati.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda broj Kir-253/2022-3 od 4. lipnja 2022. protiv 1. okrivljenog D. K. i 2. okrivljenog A. D. određen je istražni zatvor u trajanju

od mjesec dana iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor može trajati najdulje do 3. srpnja 2022. Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Sisku broj Kv II- 124/2022-10 od 15. lipnja 2022. Rješenjem ovog suda broj Kir-292/2022-6 od 1. srpnja 2022. protiv 1. i 2. okrivljenika, na temelju članka 127. stavak 3. ZKP/08, odbijen je prijedlog za produljenje istražnog zatvora ODO u Sisku iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, te su im na temelju članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 3., 4. i 5. ZKP/08 određene mjere opreza, slijedom čega su 1. i 2. okrivljenici pušteni na slobodu. Rješenje je postalo pravomoćno 8. srpnja 2022. Rješenjem ovog suda broj Kir-391/2022 od 8. rujna 2022. na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 protiv 1. i 2. okrivljenika su produljene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08, a koje rješenje je postalo pravomoćno 1. listopada 2022. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 protiv 1. i 2. okrivljenika su produljene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08, rješenjem ovog suda broj Kir-642/2022 od 30. studenoga 2022., koje rješenje je postalo pravomoćno 13. prosinca 2022.

2. Dana 12. veljače 2023. održano je ročište za odlučivanje o produljenju mjera opreza po službenoj dužnosti, a zbog proteka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza.

3. Na ročištu su bili prisutni izabrani branitelj 1. okrivljenika M. R., odvjetnik iz S. i izabrani branitelj 2. okrivljenika D. C., odvjetnik iz S., dok uredno pozvano ODO u Sisku te uredno pozvani 1. i 2. okrivljenici nisu pristupili.

4. U pisanom podnesku kojim ispričavaju svoj nedolazak zamjenik ODO u Sisku Hrvoje Božić je predložio da se mjere opreza i dalje produlje, jer i dalje postoji osnovana sumnja u počinjenje inkriminiranih kaznenih djela što je osnovni zakonski uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a samim time i za daljnju primjenu mjera opreza kao blaže mjere osiguranja. Razlozi zbog kojih su određene mjere opreza odnosno postojanje iteracijske opasnosti na strani 1. i 2. okrivljenika egzistiraju i dalje, u istoj onoj snazi i u istom obujmu kao i ranije, te se u tom pogledu u vremenu od određivanja mjera opreza do danas ništa nije promijenilo. Obzirom da naloženo sudsko-medicinsko vještačenje još uvijek nije dovršeno (pri čemu se ističe da je požuren dovršetak vještačenja), a radi se o dokaznoj radnji bez koje nije moguće donijeti meritornu državnoodvjetničku odluku, predlaže da se protiv 1. i 2. okrivljenika produlje navedene mjere opreza.

5. Izabrani branitelj 1. okrivljenika M. R. je naveo da okrivljenici kao sudionici kaznenog postupka imaju pravo na brzo i objektivno suđenje, pa kako je od počinjenja djela do danas proteklo više od 8 mjeseci, to je optužba mogla u navedenom periodu odlučiti o daljnjem tijeku ovog postupka. Okrivljenici niti na koji način nisu uspostavljali vezu s oštećenicima, a u odnosu na medicinsko vještačenje apsolutno ne mogu utjecati, te redovno javljanje u PP ne utječe na odnos okrivljenika i oštećenika. Kako je ova mjera protekom vremena i pasivnošću optužbe izgubila svoj smisao, to se predlaže istu ukinuti u odnosu na obojicu okrivljenika. U odnosu na okrivljenike i nadalje se ostaje kod svih navoda koja su branitelji rekli na raspravama povodom produljivanja mjera opreza.

6. Izabrani branitelj 2. okrivljenika D. C. je iskazao kako se pridružuje navodima branitelja 1. okrivljenika.

7. Osnovana sumnja da je 1. okrivljeni D. K. počinio kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11 i 2. okrivljeni A. D. da je počinio kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, kako im se stavljaju na teret, proizlazi iz posebnog izvješća PP Sisak od 3. lipnja 2022. s prilozima. Naročito iz zapisnika o zaprimanju kaznenih prijava od strane I. K. i T. F. od 2.

lipnja 2022., zapisnika o očevidu na tijelima svake od žrtava s fotodokumentacijom očevida, bolničkih prijava bolnice D. I. P. S. od 31. svibnja 2022.

na ime I. K. i T. F. kao i medicinske dokumentacije na ime istih, službenih zabilješki o obavljenom obavijesnom razgovoru s dr. S.

P. broj: Kir-65/2023-5 4

S. i G. K. od 2. lipnja 2022., zapisnika o ispitivanju

svjedoka žrtve T. F. od 9. lipnja 2022., zapisnika o ispitivanju žrtve I. K. od 28. lipnja 2022., izvoda iz povijesti bolesti s kvalifikacijom ozljeda za

I. K. i T. F. bolnice D. I. P. S. od 17. lipnja

2022., te zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve I. K. od 28. lipnja 2022.

Kako je postojanje osnovane sumnje osnovni preduvjet da bi se istražni zatvor mogao odrediti odnosno produljiti, iz naprijed navedenog proizlazi da je ostvaren uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a time je ostvaren i uvjet iz članka 98. stavak 1. ZKP/08 za određivanje odnosno produljenje mjera opreza.

8. Sutkinja istrage je prihvatila prijedlog za produljenje mjera opreza protiv okrivljenika u odnosu na mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točka 4. i 5. ZKP/08, dok je odbila prijedlog za produljenje mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točka 3. ZKP/08.

9. I nadalje egzistiraju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će obojica okrivljenika boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti već pokušana kaznena djela. Naime, upravo način i sredstvo te okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči 1. okrivljenik D. K. upućuju na postojanje visokog stupnja agresije i nasilja kod istoga prema žrtvi I. K., a što predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi 1. okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti neko drugo teže kazneno djelo na njegovu štetu. I u odnosu na 2. okrivljenog A. D., sutkinja istrage smatra da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi 2. okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo na štetu žrtve T. F. i to zbog načina i okolnosti počinjenja ovog kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči, a prilikom kojega je iskazao visok stupanj nasilja i agresije u odnosu na žrtvu, kao i stoga što je ranije osuđivan. Slijedom navedenog su ispunjeni uvjeti da se 1. i 2. okrivljeniku produlji istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

10. Međutim, sutkinja istrage smatra da se svrha istražnog zatvora i nadalje može ostvariti blažim mjerama opreza i to mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točka 4. i 5. ZKP/08. Naime, 1. okrivljeni D. K. do sada nije osuđivan a niti prekršajno kažnjavan. Žrtva I. K. poznaje 1. okrivljenika D. K. iz viđenja,

dok se žrtva I. K. i 2. okrivljeni A. D. poznaju unazad 10 godina, bili su u poslovnim odnosima i do ovog događaja nisu imali većih sukoba. Žrtva T. F. je ranije bio u dobrim odnosima s 2. okrivljenim A. D., a s 1.

okrivljenim D. K. ranije nije bio u sukobu, istoga znade kao vlasnika ugostiteljskog objekta. Nadalje, 2. okrivljenik je kazneno osuđivan, međutim, iz izvatka iz kaznene evidencije je vidljivo da je zadnja kaznena osuđivanost bila prije 16 godina i da od tada na ovamo nije osuđivan a niti prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja remećenja javnog reda i mira. Također, 2. okrivljeni A. D. stanuje s obitelji u K.. Iz mjesečnih izvješća PP Sisak proizlazi da se 1. i

2. okrivljenici pridržavaju izrečenih im mjera opreza, i to od 1. srpnja 2022. kada su iste i izrečene, pa nadalje. Slijedom toga, očito je da naložene mjere opreza postižu svrhu, te je opravdano iste produljiti. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, sutkinja istrage smatra da će se naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točka 4. i 5. ZKP/08, postići svrha istražnog zatvora, odnosno da će mjere opreza zabrane približavanja okrivljenika žrtvama i zabranom uspostavljanja ili održavanja bilo kakvog kontakta s njima, u dovoljnoj mjeri odvratiti obojicu okrivljenika od mogućeg činjenja novih kaznenih djela na štetu obiju žrtava, naročito stoga što su obojica okrivljenika upozorena da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom. Slijedom toga je opravdano 1. okrivljenom i 2. okrivljenom produljiti mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točka 4. i 5. ZKP/08. Međutim, upravo iz razloga naprijed obrazloženih, sutkinja istrage smatra da protiv obojice okrivljenika više ne treba produljivati mjeru opreza obaveze redovnog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz članka 98. stavka 2. točka 3. ZKP/08. Naime, doista mjera opreza redovitog javljanja okrivljenika u policijsku postaju, upravo zbog naloženih mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točka 4. i 5. ZKP/08 koje se odnose osobno na žrtve, dalje nije svrhovita. Naime, kako je već naprijed obrazložila, sutkinja istrage smatra naložene mjere opreza zabrane približavanja žrtvama i zabrane uspostavljanja ili održavanja bilo kakvog kontakta s njima, dostatnim za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na štetu obiju žrtava, zbog čega je odbila prijedlog ODO u Sisku za produljenje mjera opreza obojici okrivljenika, iz članka 98. stavka 2. točka 3. ZKP/08.

11. Slijedom svega obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 13. veljače 2023.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj Kir-DO-188/2022

2. 1. okrivljenik: D. K., S.,

3. 2. okrivljenik: A. D., K.,

4. Izabrani branitelj 1. okrivljenika: M. R., odvjetnik iz S.

5. Izabrani branitelj 2. okrivljenika: D. C., odvjetnik iz S.

6. PP Sisak – e-mailom

7. II PP Rijeka – e-mailom

8. Žrtva: I. K. – S.,

9. Žrtva: T. F. – N. S. P.,

10. Ministarstvo

11. U spis